Решение по делу № 2-1260/2023 от 28.07.2023

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., а всего задолженности в размере Х руб. Х коп. и расходов по оплате госпошлины соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение в размере Х руб. Х коп.. ФИО2 и ФИО1 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Лицевой счет №. Между ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил Х руб. Х коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили Х руб. Х коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили Х руб. Х коп., а всего составили Х руб. Х коп..

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО1, ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, в обосновании доводов указали, что Арбитражным судом Нижегородской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоятельными (банкротами). С ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики не пользуются, доступа в жилое помещение не имели, с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перерегистрирована на АО «ДВИЦ Ипотечный центр». С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу не состоит на регистрационном учете П.Л., а с ДД.ММ.ГГГГ никто не состоит. На иждивении у ответчиков находятся трое несовершеннолетних детей. Просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени. Истцом не представлены чрезмерно завышенные расходы по установке счетчика ПУ ТЭ в размере Х руб. Х коп.. В указанном жилом помещении гражданин, признанный банкротом проживать, не может, счетчики на холодную воду отсутствуют, поэтому плата за холодное водоснабжение ПК начисляться не должна. Также не подлежит взысканию и коммунальные услуги за отопление мощность и отопление-энергия, поскольку задолженность за указанную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскано решением суда. Просят отказать во взыскании платы за холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ПК, отопление-мощность, отопление-энергия, установка ПУ ТЭ. В части взыскания за содержание общего имущества МКД, текущий ремонт, управление многоквартирным домом признают в полном объеме, просят применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени в сторону её уменьшения, в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района», ответчик ФИО2 не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Нижегородский водоканал» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО1, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение ответчика, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ устанавливаются полномочия собственника жилого помещения и его обязанности. Предусматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего и на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые по содержанию общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую во электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, тверд топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных во обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляем коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 81, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооперативу. управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются: ответчики по делу и их несовершеннолетние дети по Х доли каждый.

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 Жилищного кодекса РФ, и Договором ответчики не производили.

Истец указывает в исковом заявлении, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп.. Истцом по правилам статьи 155 части 14 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме Х руб. Х коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, в связи с чем, по заявлению ОАО «ДК Ленинского района» мировым судьей был вынесен судебный приказ. В последующем по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и статьи 1249 Гражданского кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности, а также доли их несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области принято к производству заявление о признании ФИО1 о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области принято к производству заявление о признании ФИО2 о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности банкротстве" (далее ФЗ N 127-ФЗ), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункта 2 статьи 5 ФЗ N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.28 ФЗ N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ N 63 следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие текущего требования исчерпывающе дано в абзаце 6 пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., из которого следует, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований и конкретных обстоятельств по делу, касающихся признания ответчиков несостоятельными (банкротами), суд приходит к выводу, что заявленные истцом платежи в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам ответчиков являются текущими, поскольку возникли после дат принятия заявлений ответчиков о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ответчиков, что необоснованным им выставлен счет по «рОтопление-энергия» и «рОтопление мощность», тогда как имеется решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них задолженности за отопление, являются несостоятельными, поскольку указанный перерасчет образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате перерасчета, тогда как указанным решением суда с ответчиков взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки доводам истца, суд не находит оснований взыскания с ответчиков задолженности по взысканию платы за услугу «Долг по уст. ПУ ТЭ» в размере Х руб. Х коп. выставленный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии сформировалась за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия заявлений о признании ответчиков несостоятельными (банкротами), поэтому не являются текущим платежом.

Доводы ответчиков о том, что ни они, ни их несовершеннолетние дети в квартире, поскольку были признаны банкротами, не зарегистрированы и не проживают, в связи с чем потребителями коммунальной услуги по водоснабжению не являются, признаются судом несостоятельными.

Так согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом постоянное не проживание собственника в жилом помещении не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах в целях проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчиков, как не проживающих в жилом помещении собственников, от оплаты коммунальной услуги по водоснабжению.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживают ни один потребитель, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Однако проверяя представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги за «холодное водоснабжение ПК» и «sХолодное водоснабжение» суд находит их произведенным без учета числа прописанных лиц в отсутствии счетчика на воду в жилом помещении, а при отсутствии прописанных из числа собственников жилого помещения, так представленной выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ число прописанных и собственников составляет четыре человека, тогда как истом произведен расчет из числа пяти зарегистрированных лиц за весь заявленный истцом период.

Поэтому представленный истцом расчет в данной части произведен с арифметическими ошибками.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : Х руб.

Х руб. Х коп.

Всего по указанным услугам: Х руб. Х коп.

В остальной части представленный расчет по коммунальным услугам является арифметически верным.

В связи с отсутствием правовых оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальной услуги по водоснабжению в связи с не проживанием в жилом помещении, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом также произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп..

Данный расчет признается судом верным, соответствующим действующему законодательству. Из данного расчета следует, что ко взысканию заявлена задолженность соразмерно доле в праве собственности ответчиков на квартиру.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пеней, суд приходит к наличию правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая материальное положение ответчиков, у которых была процедура банкротства, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, у суда имеются основания для снижения пеней до Х руб..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 358 рублей 70 копеек в равных долях, то есть по 1 179 рублей 35 коп. с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (№) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 935 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., а всего 71 935 (семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

В остальной части исковых требований ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные