Дело № 2-10056/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-014119-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 № по состоянию на 20.09.2022 в размере 162 429 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 105 697 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 351 рубль 19 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 893 рубля 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 487 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4448 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 25.03.2013 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 162 870 рублей под 49,90 % годовых на срок 30 месяцев с уплатой ежемесячно равными платежами в размере 9630 рублей 50 копеек.

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 12.01.2015 Банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 составляет 162 429 рублей 40 копеек, из которых:

основной долг – 105 697 рублей 93 копейки,

проценты за пользование кредитом – 19 351 рубль 19 копеек,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 893 рубля 09 копеек,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 487 рублей 19 копеек,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

При разрешении требований о взыскании неоплаченных процентов за период с 13.01.2015 по 09.01.2015 суд учитывает следующее.

Как следует из содержания искового заявления, банком со ссылкой на положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность заемщика при отсутствии иного соглашения выплачивать проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа, заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных банку процентов за период с 13.01.2015 по 09.11.2015, т.е. до окончания действия кредитного договора.

Пунктом 1.2. раздела II Условий договора о предоставлении кредита предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по кредиту.

Действительно, по смыслу действующего законодательства, кредитор вправе требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 13.01.2015 по 09.11.2015.

В соответствии с расчетом банка размер убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) составит 18 893 рубля 09 копеек.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, убыткам Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, заявления ответчиков о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 10 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.03.2013 № по состоянию на 20.09.2022:

- основной долг – 105 697 рублей 93 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 19 351 рубль 19 копеек,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 893 рубля 09 копеек,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья Т.Н. Жуланова