Дело № 2а-5069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быкова О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ

Ростовская таможня обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 22.03.2015 года чрез таможенный пост МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни (правопреемник – Ростовская таможня) гражданином Украины ФИО1 по ПТД №/№ было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, объем двигателя – 980 куб.см. Срок временного ввоза вышеуказанного транспортного средства – до 21.03.2016 года. По истечении данного срока транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было, что в силу п. 5 и п.п. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕЭАС влечет обязанность уплатить таможенную пошлину. По факту не вывоза с территории ЕАЭС в установленный срок транспортного средства таможенным постом МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.03.2019 № в размере 238 795, 69 рублей. Данное уведомление ни в установленный срок, ни до настоящего времени исполнено ФИО1 не было. 14.02.2022 мировым судьей судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 188 308,18 рублей и пени в размере 177 040, 02 рублей, а всего взыскать 365 348, 2 рублей. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на основании пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что, что 22.03.2015 через таможенный пост МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни гражданином Украины ФИО1 было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки FIAT UNO, VIN №, 1987 года выпуска, регистрационный знак №. На указанное транспортное средство был оформлен временный ввоз по № сроком до 21.03.2016 года (л.д.23-24).

В соответствии с положениями статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), в силу пункта 5 статьи 268 которого в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с не вывозом с таможенной территории Союза, день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находится на таможенной территории Союза, считается сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении таких транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенное в Санкт-Петербурге 18.06.2010 (действующее на момент возникновения спорных правоотношений), транспортные средства для личного пользования, временно ввезенные с освобождением от уплаты таможенных платежей, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза только физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно пункту 4 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Исходя из пункта 5 статьи 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено, что ФИО1 не обеспечил своевременное выполнение указанных требований таможенного законодательства, а именно, транспортное средство марки FIAT UNO, VIN №, 1987 года выпуска, регистрационный знак АН5896ВВ, не было вывезено в установленный срок с территории Союза. Декларирование и уплата таможенных платежей должником не производилась

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Соглашения, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующим суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) до принятия мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

Согласно материалам дела, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней об уплате таможенных платежей № было выставлено 22.03.2019 года, в установленный в уведомлении 15-дневный срок не исполнено (л.д.29-30, 31, 32, 33).

В силу части 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства установлен факт нарушения ФИО1 срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования марки FIAT UNO, VIN №, 1987 года выпуска, регистрационный знак №.

При этом из материалов дела следует, что требование об уплате таможенных платежей № от 22.03.2019 года было направлено в адрес административного ответчика лишь 11.06.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Сведений о направлении требования ранее материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по уплате таможенных платежей с ФИО1 Ростовская таможня обратилась только 10 февраля 2022 года, то есть за пределами установленного законом 6-месячного процессуального срока (л.д.20).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пресекательного срока на подачу административного искового заявления с целью взыскания с ФИО1 не уплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей и пени.

Суд обращает внимание, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Гражданин в публичных отношениях, связанных с взысканием обязательных платежей, является экономически более слабой и зависимой стороной и установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Административное судопроизводство в числе прочего основывается на равенстве всех перед законом и судом, а также состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункты 2 и 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соблюдение указанного принципа - обязанность суда.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, таможенным органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд отсутствуют, требования таможенного органа о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 13 октября 2022 г.