№ 2-1557/2023
50RS0033-01-2023-000808-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Юридический центр Савари» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 34 500 руб., проценты за пользование займом -0,9 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,9+(инст)». Срок возврата займа -180 дней. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 006 руб. 50 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 34 500 руб., просроченных процентов – 47 506 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 2 660 руб.
В обосновании своих требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного кредита на основании договора цессии (об уступке прав требования) № ДЦ-16-2022 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства.
Представитель третьего лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» - не явился, извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 34 500 руб., проценты за пользование займом -0,9 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,9+(инст)». Срок возврата займа -180 дней. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
Факт выдачи кредита подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о перечислении денежных средств на карту 427640******0468.
В соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, размер и периодичность платежей установлено – 6 месяцев, 5 аннуитентных платежей в размере 12 331 руб. 89 коп., последний платеж – в размере 10114 руб. 64 коп.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 006 руб. 50 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 34 500 руб., просроченных процентов – 47 506 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Савари» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Савари» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен Договор Цессии №ДЦ-16-2022.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Юридический центр Савари» был заключен Договор Цессии №ДЦ-16-2022
Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.
При этом суд исходит из того, что указанный в иске договор потребительского займа заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 2 660 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридический центр Савари» (ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 4619 №) в пользу ООО «Юридический центр Савари» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 006 руб. 50 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 34 500 руб., просроченных процентов – 47 506 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 660 руб., а всего взыскать 84 666 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ