Дело №

УИД40RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей. Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 до перерыва в судебном заседании, не оспаривала сумму задолженности, пояснив об обращении в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании банкротом.

Представитель третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 25 000 рублей на срок 25 календарных дней, под 365 % годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком нарушены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае просрочки клиентом платежа по возврату основного кредита и уплате начисленных на него процентов, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Из материалов дела видно, что у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25000рублей, задолженность по процентам – 35856,16 рублей, задолженность по пени – 1643,84 рубля.

Расчет задолженности по вышеназванному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Установлено, что не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности последним не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с чем, суд посчитал, что имеются основания для удовлетворения заявления, а возражения должника относительно погашения части долга и обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено ответчиком, задолженность составляет 3.747.505,08 руб. (л.д. 183 т. 2).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 807, 450 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Обращение ответчика в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по проверке и обоснованности заявления о банкротстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2075 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ