УИД № 72RS0014-01-2022-011807-62

Дело № 2-5698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 167 321 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 546,42 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Деловые линии» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор транспортного страхования грузов. Ответчик в соответствии с договором от 09.02.2022 обязался осуществить перевозку груза. Также договором предусмотрена полная материальная ответственность за недостачу, утрату или порчу груза с момента погрузки до момента его сдачи грузополучателю. При перевозке груза из г. Ростов-на-Дону в г. Тюмень, автомобильным транспортом с государственным регистрационным знаком № был поврежден вышеуказанный груз. Груз (мебель) был доставлен и передан грузополучателю с повреждениями, что подтверждается актом приема оборудования от 05.05.2022. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами транспортного страхования грузов, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплата страхового возмещения в размере 167 321 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Деловые линии", ФИО3, ФИО4,, ФИО5.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили отказать. В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указывает, что груз доставлялся в г. Тюмень поэтапно, с участием иных транспортных средств и водителей.

От третьего лица ООО "Деловые линии" в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых указывает, что 05.05.2020 при получении груза обнаружено его повреждение в виде нарушения целостности упаковки, о чем составлен акт. В рамках договора перевозки от 09.02.2022 перевозку осуществлял ответчик, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб в результате перевозки несет непосредственно перевозчик – ответчик (л.д. 147-149).

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2021 между ООО «Деловые линии» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор транспортного страхования грузов №<адрес>3081, в соответствии с условия которого, истец обязался за плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы (т. 1, л.д. 29 оборот - 37).

В рамках указанного договора был страхован груз по приемной накладной 22-00871034163 (т. 1, л.д. 43).

Согласно накладной № 22-00871034163 от 25.04.2022 грузоотправителем ФИО6, действующим на основании разовой доверенности от 25.04.2022, в адрес грузополучателя ФИО7 был направлен сборный груз в количестве 1 место, весом 103 кг, 1,22 м3, объявленной ценностью из г. Ростова-на-Дону в г. Тюмень (т. 1,л.д. 48).

Из представленных в дело транспортных накладных следует, что транспортировка груза осуществлялась поэтапно (т. 1, л.д. 48 оборот – 55 оборот).

1 этап транспортировки по накладной № 22-00871034163 от 25.04.2022 осуществлял водитель ФИО3 в период с 26.04.2022 по 26.04.2022 (т. 1, л.д. 52).

2 этап транспортировки по накладной № 22-00871034163 от 25.04.2022 осуществлял водитель ФИО4 в период с 26.04.2022 по 28.04.2022 (т. 1, л.д. 48 оборот – 49 оборот).

3 этап транспортировки по накладной № 22-00871034163 от 25.04.2022 осуществлял водитель ФИО5 в период с 28.04.2022 по 01.05.2022 (т. 1, л.д. 50-51).

4 этап транспортировки по накладной № 22-00871034163 от 25.04.2022 осуществлял ФИО2 (ответчик) в период 05.05.2022 (т. 1, л.д. 53).

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 при получении груза между грузополучателем ФИО8 и ФИО2 составлен коммерческий акт передачи по накладной 22-00871034163, согласно которому установлено, что груз – стол мраморный треснул 90 см. (т. 1, л.д. 55).

Грузополучателем направлена претензия, в которой указано, что причиной повреждения груза является нарушение условий перевозки, поскольку груз на поддоне стоял не устойчиво (т. 1, л.д. 58).

ООО "Деловые линии" направило в адрес истца заявление по факту повреждения застрахованного груза и просило произвести страховую выплату (т. 1, л.д. 47).

Истцом принято решение о признании случая страховым (т. 1, л.д. 46), составлен акта от 18.05.2022 и грузополучателю осуществлена страховая выплата в размере 167 321 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 № 90766 (т. 1, л.д. 28).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба с лица, осуществившего перевозку.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусмотрена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Из статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений вина перевозчика презюмируется и в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Понятие перевозчика содержится в пункте 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которому перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из материалов дела следует, что 09.02.2022 между ООО «Деловые линии» (заказчик) и ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2022-180, в соответствии с которым ответчик обязался доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату. Размер платы определяется в конкретном случае, исходя из тарифов, согласованных сторонами (т. 1, л.д. 60 оборот - 67).

В рамках указанного договора перевозчиком – ответчиком ФИО2 осуществлена перевозка спорного груза (т. 1, л.д. 57 оборот). Данное обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 2.3.3 договора № АД/12/2022-180 от 09.02.2022 приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству грузомест. При приемке грузов Перевозчик осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест, указанным в сопроводительном документе (согласно пункту 2.3.1, а также проверку состояния упаковки грузомест.

В пункте 2.4.2 договора № АД/12/2022-180 от 09.02.2022 предусмотрено, что случае, если при наружном осмотре укладки и крепления груза, тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения за сохранность и доставку груза, то Заказник/Грузоотправитвль по требованию Перевозчика устраняет замеченные недостатки в случае бездействия Заказчика Грузоотправителя во всех экземплярах товаросопроводительных документов делается соответствующая отметке Причиненный вред (порча и повреждение груза при перевозке), вызванный причинами, указанными в товаросопроводительных документах. Перевозчиком не возмещается. Во всех остальных случаях, вся ответственность лежит на Перевозчике.

Пунктом 2.4.6 договора № АД/12/2022-180 от 09.02.2022 также установлено, что в случае, если при приемке груза на складе Заказчика будет выявлено одно из нарушений: маркировка, количество мест, вес, объем или габариты груза не совпадают с данными, указанными в складском реестре, или нарушена упаковка, сторонами составляется коммерческий акт обнаружения, по форме, приведенной в Приложении №4, Перевозчик обязан сообщить о факте составления данного акта ответственному сотруднику по телефону, указанному в п.1.1.1 Приложения №7 к настоящему договору.

В силу положений пункта 4.7 договора № АД/12/2022-180 от 09.02.2022 ответственность за груз у Перевозчика (ответчика) наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором, считается, пока не доказано обратное, что Перевозчик принял груз по количеству, стоимости и наименованию (содержанию), указанному в сопроводительных документах Заказчика.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии вины суд исходит из того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о повреждении груза до момента принятия его к перевозки ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленного в дело акта досмотра внутреннего содержимого груза от 25.04.2022 следует отсутствие каких-либо повреждений груза (т. 1, л.д. 60).

Более того, из представленных транспортных накладных по маршруту следования груза также отсутствуют отметки о повреждении груза и/или его упаковки, соответствующих отметок не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о наличии вины в повреждении груза иных лиц материалами дела не подтверждается, в связи с чем судом отклоняются.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что груз и/или его упаковка были повреждены на момент приятия груза к перевозке.

Кроме того, при наличии повреждений груза при его приемке перевозчиком на складе заказчика, ответчик должен был потребовать составления коммерческого акта обнаружения недостатков, в соответствии с пунктом 2.4.6 договора № АД/12/2022-180 от 09.02.2022. Между тем, указанный акт суду не представлен (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что погрузка осуществлялась в установленном порядке, груз не осматривал, так он был в обрешетке.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из претензии грузополучателя ФИО7, что при приемке груза им установлены нарушения условий перевозки, поскольку груз на поддоне стоял не устойчиво, о чем составлен коммерческий акт передачи от 05.05.2022, подписанный ответчиком.

Также в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что при разгрузке не присутствовал.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что груз принят ответчиком к перевозке в отсутствие замечаний, в процессе перевозки груз получил повреждения, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств того, что повреждение груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо по не его вине, приходит к выводу о наличии правых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 167 321 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 546,42 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 167 321 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев