Дело № 2 – 706/ 2025 (37RS0022-01-2024-005777-11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
24 июня 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия». С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ от 24.06.2025 года просил взыскать с ответчика:
- 407900,00рублей убытки, в том числе недоплаченное надлежащее страховое возмещение в размере 138100,00 рублей;
- 400000,00рублей - размер неустойки 1% за период с 14.02.2024г. по 23.12.2024г.;
- неустойку 1% в день за период с 24.12.2024г. по день исполнения обязательства;
- 20000,00рублей расходы, за оплату услуг эксперта;
- 50000,00рублей - расходы по оплате услуг представителя;
-1950,00рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности;
- штраф 50 % от взысканной судом суммы.
-10 000,00рублей компенсация морального вреда.
Иск обоснован тем, что САО «РЕСО –Гарантия» не выполнило установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, незаконно заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено в полном объеме и в установленный срок. Штраф и неустойка подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьего лица АО «МАКС» и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия 12.01.2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством мерседес гос. № №, причинен вред транспортному средству гос. № № под управлением ФИО6, транспортному средству БМВ гос. № №, принадлежащему ФИО2
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность виновника ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ТТТ №.
Материалы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сотрудниками полиции ( т. 1 л.д. 146-147).
24.01.2024 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П( т. 1 л.д. 118-119).
В заявлении истец просил направить транспортное средство на СТОА, организовать и оплатить восстановительный ремонт.
01.02.2024 года транспортное средство осмотрено страховщиком ( т. 1 л.д. 111-113).
Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 220200 руб., без учета износа 356428, 66 руб. ( л.д. 103-104).
09.02.2024 года САО «РЕСО – Гарантия» направило истцу ФИО2 письмо с отказом в направлении автомобиля на ремонт и указало о выплате страхового возмещения в денежной форме. ( л.д. 158-159).
08.02.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение 211800 руб. ( т. 1 л.д. 105).
20.03.2024 года страховщик отказал в удовлетворении претензии истца о доплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 101-102).
ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 14.11.2024 года № У-24-104585/5010-008 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 50100 руб. ( т. 1 л.д. 55-58).
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным получено экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 31.10.2024 года № У-24-104585/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике с учетом износа составляет 261900 руб., без учета износа – 455900 руб.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних рыночных цен Ивановского региона составляет 748410, 70 руб. ( т. 1 л.д. 128-153).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В решении финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с заключением соглашения.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
При этом, согласно Определению Конституционного суда РФ от 18.07.2024 года № 1925-О не исключается и возможность обращения страхователя в суд с требованием к страховщику о возмещении убытков или же с иском о признании соглашения между страховщиком и потерпевшим о замене натурального возмещения вреда страховой выплатой недействительным, в частности при злоупотреблении страховщиком своими правами, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Как следует из материалов дела САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Доказательства наличия обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком не представлены.
Предельная сумма страхового возмещения составляет 400000 руб., таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскивается страховое возмещение в размере: 400000 – 211800 – 50100 = 138100 руб.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
Согласно заключению судебной экспертизы № 094 от 23.05.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет на дату ДТП 12.01.2024 года без учета износа 598000 руб. ( т. 1 л.д. 204-245).
Согласно заключению эксперта № 154 от 23.06.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет на дату производства судебной экспертизы 23.05.2025 года без учета износа – 669800 руб. ( т. 2 л.д. 9-36).
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 произвел отчуждение автомобиля БМВ гос. № № по договору купли-продажи от 14.03.2024 года, в настоящее время с 29.03.2024 года автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на другое лицо, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( т. 1 л.д. 80).
Таким образом, в настоящее время истец ФИО2 не понесет расходы на ремонт автомобиля и на восстановление нарушенного права, поэтому отсутствуют основания для взыскания убытков на дату вынесения решения суда. Убытки подлежат взысканию в размере, имевшем место на дату ДТП.
Убытки составляют разницу между рыночной стоимостью ремонта на дату ДТП 598000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 455900 руб., согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 31.10.2024 года № У-24-104585/3020-005, то есть 598000 – 455900 = 142100 руб.
Убытки 55900 руб. в виде разницы между предельной суммой страхового возмещения 400000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 455900 руб., следует отнести на истца, поскольку при выдаче направления на ремонт и осуществлении восстановительного ремонта на СТОА указанную сумму 55900 руб. истец должен был оплатить сам с возможным взысканием впоследствии этой суммы с лица, причинившего вред.
При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.
В соответствии сабз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 -15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, штраф подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» исходя из суммы страхового возмещения 400000 руб., штраф составил: 400000 х 50% = 200000 руб.
В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки:
- начальная дата периода взыскиваемой неустойки – 14.02.2024 года(с 24.01.2024 года - день предоставления полного пакета документов + 20 календарных дней),
- конечная дата периода взыскиваемой неустойки – 24.06.2025 года (дата судебного заседания),
- за период с 14.02.2024 года по 24.06.2025 года неустойка на сумму страхового возмещения 400000 руб. составила: 400000 х 1% х 497 дн. = 1988000 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.
Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.
Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за этот же период на сумму 400000 руб. составят:
- с 14.02.2024 по 28.07.2024 (166 дн.): 400 000 x 166 x 16% / 366 =29 027,32руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 400 000 x 49 x 18% / 366 =9 639,34руб. - с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 400 000 x 42 x 19% / 366 =8 721,31руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 400 000 x 65 x 21% / 366 =14 918,03руб. - с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 400 000 x 159 x 21% / 365 =36 591,78руб. - с 09.06.2025 по 24.06.2025 (16 дн.): 400 000 x 16 x 20% / 365 =3 506,85руб. Итого:102 404,63руб.
Учитывая эти обстоятельства, сумму страхового возмещения, а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка на сумму страхового возмещения подлежит снижению до 250000 руб., а штраф до 100000 руб.
Неустойка на сумму страхового возмещения 400000 руб. за период с 25.06.2024 года по дату фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой: 400000 – 250000 = 150000 руб.
Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда 7000 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста 35000 руб. ( т. 1 л.д. 11, 123), расходы на досудебное урегулирование 10000 руб. ( т. 1 л.д. 59, 60 ).
Суд отказывает во взыскании расходов на удостоверение доверенности представителя 1950 руб. ( т. 1 л.д. 62, 63), так как доверенность выдана не на конкретное дело, подлинник доверенности к делу не приобщался.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., согласно соглашению об оказании юридической помощи от 13.03.2024 года ( т. 1 л.д. 59) и расписке об оплате от 20.12.2024 года (т. 1 л.д. 61).
Учитывая составление представителем истца иска и иных процессуальных документов, участие представителя в трех судебных заседаниях, сложность дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 18604 руб., из которых 3000 руб. по иску о компенсации морального вреда, и 15604 руб. по имущественной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (Паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года):
страховое возмещение 138100 руб.,
убытки 142100 руб.
штраф 100000 руб.,
компенсацию морального вреда 7000 руб.,
неустойку за период с 14.02.2024 года по 24.06.2025 года включительно в размере 250000 руб.,
неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 400000 руб. за каждый день просрочки с 25.06.2025 года по дату фактической выплаты включительно, но не более 150000 руб.
расходы на оплату услуг специалиста 35000 руб.,
расходы на досудебное урегулирование 10000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.,
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 18604 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Степалина