Решение по делу № 2-7719/2024 от 16.01.2025

Дело № 2-807/2025

50RS0036-01-2024-009913-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 878,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в Р. рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). <дата> Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, в тот же день, произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 225 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. <дата> по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от <дата>, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - 225 000 руб., срок действия кредитного лимита до <дата>, процентная ставка по договору 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Дата возникновения просроченной задолженности с <дата>. При этом сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 264 816,58 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 256 878,67 руб., из которых: 222 610,19 руб. – основной долг, 33 386,49 руб. – задолженность по процентам, 881,99 руб. - задолженность по пени.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе, доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности причин такой неявки.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, <дата> между сторонами в дистанционной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом 225 000 руб., на срок до <дата>, под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом (п. 6 договора). Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) дистанционное банковское обслуживание подразумевает под собой взаимодействие банка с клиентом без посещения офиса банка.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В рамках данного кредита в целях предоставления кредитных средств заемщику банком был открыт счет №. Согласно индивидуальным условий кредита полная стоимость кредита составляет 19,873% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнений его условий в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет заемщика, тогда как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, его задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) на <дата> составила 264 816,58 руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако требование Банка не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, в результате чего по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 256 878,67 руб., из которых: 222 610,19. - основной долг, 33 386,19 руб. - задолженность по процентам, 881,99 руб. - задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности, представленным им в материалы дела.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1, выступающей заемщиком по кредитному договору <***> от <дата>, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 256 878,67 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору <***> от <дата> не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо нарушений законодательства РФ со стороны кредитной организации при заключении с ответчиком кредитного договора и предоставлении ему кредитных денежных средств, судом установлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 8 706 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4607 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 256 878 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья