Дело № 2а-729/2025
36RS0003-01-2024-006558-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 марта 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумова Е.И.,
при секретаре Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 12.07.2023 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-1036/2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 0422003224 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
26.12.2023 г. взыскатель ФИО1 предъявил в Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вышеуказанный исполнительный лист для принудительного исполнения.
Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства он обратился с административным иском в Левобережный районный суд г. Воронежа. Решением суда от 18.07.2024 г. по делу № 2а-2306/2024 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу – исполнителю поступившего 26.12.2023 г. исполнительного листа № 2-1036/2023 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для принятия судебным приставом-исполнителем решения в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 возложена обязанность принять меры к регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1036/2023 в отношении ФИО5 для принятия соответствующего процессуального решения.
05.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 145780/24/36036-ИП.
Лишь спустя три месяца, 06.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.11.2024 г.
По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, должник продолжает владеть и пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности взыскателю ФИО1
Судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа о выселении.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству № 145780/24/36036-ИП, возбужденному 05.08.2024 г., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 осуществить исполнительные действия в порядки и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФСП России по Воронежской области ФИО6 05.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 145780/24/36036-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 042003224 от 12.07.2023 г., предметом исполнения которого является выселение ФИО3 из жилого помещения по адресу: <...> (л. <...> 46-47).
Копия данного постановления получена должником ФИО3 06.08.2024 г. в 09 час. 10 мин. посредством ЕПГУ (л. д. 48).
09.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по факту выхода на территорию, в котором отражено, что во время выхода по адресу: <...>, установлено, что по данному адресу кто-либо отсутствует, оставлено извещение о вызове на прием (л. д. 56).
06.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.11.2024 г. (л. д. 49).
Копия данного постановления получена должником ФИО3 25.03.2025 г. в 10 час. 14 мин. посредством ЕПГУ, то есть фактически через четыре месяца со дня направления данного постановления, направления данного постановления иным способом в связи с его неполучением должником в течение 15 дней с момента отправки не имеется.
10.12.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 50).
16.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по факту выхода на территорию, в котором отражено, что во время выхода по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу никто не проживает (л. д. 51-52).
19.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по факту выхода на территорию, в котором отражено, что во время выхода по адресу<адрес>, установлено, что по данному адресу кто-либо отсутствует, в двери оставлено извещение о вызове на прием (л. д. 55).
11.12.2024 г., 15.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено должнику извещение о вызове на прием (л. <...>).
После поступления дела в суд, 06.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем составлено заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка № 5247403482, 07.03.2025 г. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО3, 11.03.2025 г. постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО3
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, нормы, которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).
Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.
При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.
Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.
В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.
При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в установленный законом срок, таким образом, должник знала о необходимости исполнения судебного акта и выселении из жилого помещения, постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа получено должником 25.03.2025 г. посредством ЕПГУ, то есть, в рассматриваемом случае в течение 15 дней извещение должником прочитано не было, иным способом должник извещен не был, вместе с тем с момента направления данного постановления, в котором был указан срок исполнения судебного акта, и до его прочтения должником прошло более 4 месяцев. Данных о том, что судебным приставом проверялось исполнение решение суда спустя установленный в требовании срок, материалы исполнительного производства не содержат, сведений о том, что извещение о явке на прием к судебному приставу получено должником, не имеется, приставом не представлено, штрафные санкции в отношении должника за неисполнение решения суда не применены – должник к административной ответственности не привлекался, принудительное выселение должника из жилого помещения не предпринято, вместе с тем из актов совершения исполнительных действия следует, что должник в жилом помещении не проживает, по вызову пристава не является.
Судебный пристав-исполнитель не лишена возможности осуществить выселение должника с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества из жилого помещения, а также обеспечить хранение имущества выселенного должника.
Предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено более семи месяцев.
Кроме того заявитель, как собственник жилого помещения, несет расходы по его содержанию, однако реализовать правомочия собственника не имеет возможности, доступа в жилое помещение не имеет.
Иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено. Объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов, не представлено.
Предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника – ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа о выселении ФИО3, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 6 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО1, подлежащие восстановлению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.
Проверяя срок обращения административного истца с административным иском в суд, принимая во внимание, что с административным истцом оспаривается бездействие указанных должностных лиц, которое носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что установленный законом процессуальный срок на обращение с административным иском истцом не нарушен, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству – № 145780/24/36036-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 042003224 от 12.07.2023 г., предмет исполнения – выселение ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 осуществить исполнительные действия по исполнительному производству – № 145780/24/36036-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.И. Наумова
Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025 г.