Гражданское дело № 2-4591/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-003022-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ООО «МВМ» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ» им был приобретен электрический духовой шкаф «Электролюкс», модель: OEF5E50V, стоимостью 27 635 рублей. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации электрического духового шкафа были выявлены недостатки, выраженные в нехарактерном шуме в процессе нагревания. ФИО2 обратился в сервисный центр торговой марки «Электролюкс», после осмотра духового шкафа ИП ФИО4 был составлен акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован дефект: внутри духового шкафа лопается эмаль над верхним тэном, по заключению составителя акта ремонт духового шкафа невозможен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес продавца претензию, с требованием о замене товара на аналогичный товар.
ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было получено ООО «МВМ», признано обоснованным, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено явиться в магазин для замены товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в магазин ООО «МВМ» для выбора аналогичной модели электрического духового шкафа, однако соответствующего товара в магазине не имелось, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи электрического духового шкафа торговой марки «Электролюкс», модель: OEF5E50V, взыскать с ООО «МВМ» денежные средства в сумме 27 635 руб., оплаченные за духовой шкаф, разницу в стоимости приобретенного товара и аналогичной модели на момент обращения в суд в размере 24 364 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» были удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от 09.08.2022г. было отменно, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
ФИО1 ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
ФИО1 в <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела отсутствие своего ФИО1.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. (п. 1 ст. 469 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества определены в ст. 503 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой, в отношении технически сложного товара, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5).
Аналогичные права предусмотрены в статье 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем, в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, электрические духовые шкафы относятся к технически сложным товарам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2022г. ФИО2 у ООО «МВМ» был приобретен электрический духовой шкаф торговой марки «Электролюкс», модель: OEF5E50V, стоимостью 27 635 рублей. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации электрического духового шкафа были выявлены недостатки, выраженные в нехарактерном шуме в процессе нагревания. ФИО2 обратился в сервисный центр торговой марки «Электролюкс», после осмотра духового шкафа ИП ФИО4 был составлен акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован дефект: внутри духового шкафа лопается эмаль над верхним тэном, по заключению составителя акта ремонт духового шкафа невозможен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес продавца претензию с требованием о замене товара на аналогичный товар.
ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было получено ООО «МВМ» и признано обоснованным, вследствие чего ФИО2 было предложено явиться в магазин для замены товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в магазин ООО «МВМ» для выбора аналогичной модели электрического духового шкафа, однако соответствующего товара в магазине не имелось.
До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Принимая во внимание, что произвести замену товара на аналогичный не представляется возможным, в товаре выявлен существенный недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Соответственно требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи электрического духового шкафа торговой марки «Электролюкс», модель: OEF5E50V, и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.
На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что до настоящего времени требование потребителя о возврате оплаченной за товар суммы ответчиком не исполнено, суд находит требования истца о возврате оплаченной за товар суммы в размере 27 635 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой на день вынесения судом решения в размере 24 364 руб., исходя из стоимости товара, указанной ответчиком на сайте магазина «М-Видео» - 51 796 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 999 руб. 50 коп. (50 % от присужденных судом денежных средств).
В силу ст.ст. 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом удовлетворения требования имущественного и неимущественного характера в размере 2 0259 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи духового шкафа торговой марки «Электролюкс», модель: OEF5E50V, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МВМ».
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость духового шкафа в размере 27 635 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на день вынесения судом решения в размере 24 364 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26 999 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 059 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:подпись Г.А.Анохина
Копия верна.Судья: Г.А.Анохина