Дело № 2-2871/2022

УИД 34RS0007-01-2022-004584-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту № 0607-Р-1961799050 от 28.11.2013 года.

Также ФИО4 был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9% годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность.

По состоянию на 13.09.2022 года задолженность ФИО4 составила 28239 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3350 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 24889 рублей 53 копейки.

Заемщик ФИО4 умер ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, истцом заявлены требования к наследникам, принявшим наследство.

Направленные в адрес наследников заемщика требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 28239 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей 19 копейки.

Определением суда от 23.11.2022 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины прекращено, в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд на основании ст.220 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 28.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту № 0607-Р-1961799050.

ФИО4 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО4 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 15000 рублей.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9% годовых.

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако, заемщик ФИО4 систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, обратились ответчики ФИО1 и ФИО2.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из: квартиры, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровая стоимость которой составляет 1592972 рубля 50 копеек, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России".

30.07.2022 года ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО4 в 1/2 доле в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, а также в 1/2 доле в праве на денежные средства.

04.08.2022 года ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО4 в 1/2 доле в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, а также в 1/2 доле в праве на денежные средства.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 13.09.2022 года задолженность по договору кредитной карты, заемщиком по которому является ФИО4, составляет 28239 рублей 68 копеек, из которых: просроченные проценты – 3350 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 24889 рублей 53 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО4 наследниками ФИО1 и ФИО2 было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по кредитному договору, то с данных наследников подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 28239 рублей 68 копеек.

В связи с чем, иск ПАО Сбербанк следует удовлетворить, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 28239 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3350 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 24889 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1047 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 28239 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Панчишкина