№ 2-9747/2023

УИД:50RS0031-01-2023-011372-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на долю дома.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям из ЕРГН на имущество и сделок с ним по состоянию на 19.06.2023 года жилой АДРЕС является 1-этажным жилым строением общей площадью 76,9 кв.м., с кадастровым номером № Собственниками спорного домовладения являются ФИО1 (доля в праве 61/100) и ФИО2 (доля в праве 39/100 долей). Фактически дом разделен на две квартиры. В 2009 году ФИО4 снесла АДРЕС. Однако документально прекращение права собственности оформлено не было.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу АДРЕС, прекратить, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом состоящий из Лит.А с помещением 1- жилой площадью 16,0 кв.м., 2 жилая площадью 15,8 кв. м., Лит. А1 – помещение 3 кухня- площадью 15,5 кв.м., лит. а- помещение 6 терраса –площадью 13,0 кв.м., а1-помещение 4 терраса площадью 8,1 кв.м. 5- подсобная- 7,4 кв.м. Общая площадь 75, 8 кв.м., жилая 31,8 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала ( л.д. 41).

Представитель третьего лица управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома в праве 61/100 доли, по адресу: АДРЕС ( л.д.10).

Ответчик ФИО4 является собственником 39/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2009 года ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ( л.д. 11).

Как следует из выписки из ЕРГН жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС имеет площадь 79,6 кв.м. с кадастровым номером № л.д. 12).

В материалах дела представлено экспертно-техническое заключение ООО « Кадгеотрест», из которого усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС целом соответствует требованиям СНиП. Рассматриваемый объект экспертизы характеризуется как объект капитального строительства -жилой дом. Количество этажей -1. Основные конструктивные элементы жилого дома, выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Жилой дом находится в хорошем состоянии и обладает достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Факторов, указывающих на то, что строительство жилого дома нарушают права третьих лиц и создают угрозу их жизни и здоровья не выявлено.

Суд доверяет указанному заключению, находит что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В материалы дела также предоставлены пояснения ответчика из которых усматривается, что в выписке из ЕРГН имеются технические ошибки в регистрации права собственности истца ФИО3, поскольку указано, что зарегистрировано право собственности на 61/100 долей от жилого дома площадью 76,9 кв.м., литеры А,А1, а, а1,а2,а4, за номером № АДРЕС жилого дома вместо 159,70 кв.м., указана 76,9 кв.м., что составляет лишь часть дома. Право собственности ответчика на 39/100 доли жилого дома площадью 159,70 кв.м., в том числе жилая 54,8 кв.м. Жилой дом фактически состоял из двух квартир. Квартиру №2 в 2009 году ответчик действительно снесла, тем самым прекратив свое право на 39/100 долей от жилого дома, вместе с тем документально прекращение права собственности оформлено не было. Оставшаяся часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежавшей ФИО3, с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № жилой дом под №6 отсутствует. В связи с чем с кадастровой выписке имеется ошибка, поскольку в графе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указаны кадастровые номера земельных участков № и №

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование

Ответчик не оспаривает факт того, что часть жилого дома, а именно кв. АДРЕС она фактически снесла, в связи с чем объект прекратил свое существование, однако в сведения о прекращении существования объекта недвижимости не были внесены в выписку из ЕГРН.

Суд учитывая фактически признание иска ответчиком, представленное заключение эксперта, обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 доля в праве 39/100 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 доля в праве на 61/100 на жилой дом, по адресу АДРЕС.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из Лит.А с помещением 1- жилой площадью 16,0 кв.м., 2 жилая площадью 15,8 кв. м., Лит. А1 – помещение 3 кухня- площадью 15,5 кв.м., лит. а- помещение 6 терраса –площадью 13,0 кв.м., а1-помещение 4 терраса площадью 8,1 кв.м. 5- подсобная- 7,4 кв.м. Общая площадь 75, 8 кв.м., жилая 31,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 09.01.2024