Дело № 2а-307/2023

03RS0054-01-2023-000193-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференции,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ и ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая тем, что 12 декабря 2022 году ему стала известна от сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ информация, несоответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. 12 декабря 2022 года он обратился в администрацию с просьбой предоставить выписку из постановления из личного дела для ознакомления. Однако, должностные лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, используя свои служебные полномочия не вынесли постановление, письменное уведомление, то есть проигнорировали Федеральный закон от 2 мая 2006 года №ФЗ-59. Более того, после повторного обращения от 10 января 2023 года в администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о том же предмете, по тем же основаниям должностные лица, оказывая психологическое воздействие, давление, начали без маски и перчаток изымать хлеб и прикасались к чаю, а также начали изымать процессуальные книги, когда он пояснил, что по законодательству РФ положено, в знак протеста сотрудники забрали хлеб, а также религиозную книгу. Тем самым, считает, что действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ были созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, обосновывая свои требования тем, что 6 июня 2021 года по указанию должностного лица коррупционной направленности был организован беспорядок и пожар в ОСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. Должностное лицо ФИО3 используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из-за личной заинтересованности, выраженной любыми способами запретить переписку с органами власти, 8 июня 2022 года в 16.30 час. вывел его из камеры №1 ШИЗО и повел его с осужденным ФИО4 в служебный кабинет. При разговоре касаемо темы переписки с органами власти должностное лицо ФИО3 предложил выпить чаю, а осужденный ФИО4 к чаю дал сахар, от выпитого чая ему стало плохо, он захлебнулся от горечи, оказалось, что в сахаре смешана кислота неизвестного происхождения, они - капитан ФИО3 и осужденный ФИО4 начали торопить в камеру с высказываниями «Давай здесь не умирай». Таким образом, отмывание денежных средств незаконным путем из казны государства, озадачило коррумпированных должностных чиновников и они по криминальной схеме начали избавляться от очевидцев произошедшего происшествия 6 июня 2021 года и он в настоящее время стал заложником и жертвой у Высоко договаривающихся сторон. Фактически намерения оперативника ФИО5 разрешилась, он стал заместителем начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, но осталась у него одна проблема, как держать в секрете произошедшее происшествие – пожар, то есть, как избавиться от него, поскольку истец участия в беспорядках не принимал, он читал «Намаз», что и усугубило положения на расчетливость оперативника, то есть он остался единственным не замаранным очевидцем произошедшего происшествия. Данное обстоятельство послужило поводом для дальнейшего преследования, оперативник придумывал различные способы, а именно незаконно на него возложена обязанность и он привлечен к административной ответственности, из которого следует, что он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству; как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие. В силу подтверждения в отношении него продолжались и продолжаются необоснованные и незаконные преследования, а именно после отбытия наказания в ШИЗО капитан ФИО3 дали 6 месяцев ПКТ. Таким образом, не представляется возможным отбывать наказание в местах лишения свободы в УФСИН по Республике Башкортостан, поскольку ему угрожает реальная опасность от коррумпированных должностных лиц указанных органов, от преступных деяний сотрудников одолевает страх, то есть его корреспонденцию сначала подвергают цензуре и выборочно только отправляют в органы государственной власти.

Просит предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственного затрагивающими права и свободы человека и гражданина, а также ознакомить с профучетами, имеющимися в личном деле, с которыми он не ознакомлен. Также просит проверить законно ли он привлечен к ответственности сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, профилактические учеты: как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству; как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие.

В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО2, поддержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, считала требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, Башкирский природоохранный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 45 КАС РФ участие сторон является правом, а не обязанностью. Поскольку явка в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ

Как следует из представленных суду документов, 28 декабря 2022 года осужденный ФИО1 обратился к администрации учреждения с вопросом о предоставлении ему справки по его переписке, что также подтверждается записью в журнале «Приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам» от 24 октября 2022 года № 3295 и его подписью.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ был дан ответ по переписке осужденного ФИО1, на котором осужденный поставил отметку «Ознакомлен», дату и подпись.

Довод ФИО1 о том, что он обращался к администрации учреждения с вопросом о предоставлении ему копий постановлений о водворении в штрафной изолятор и предоставлении документов на основании чего он стоит на профилактических учетах, суд находит несостоятельным, поскольку такого обращения от осужденного не поступало, при этом данное обстоятельство подтверждается отметкой «Претензий нет» и подписью осужденного при получении справки по переписке осужденного ФИО1 от 25 января 2023 года.

Кроме того, данные документы находятся в личном деле осужденного и на основании ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу п.31 приказа Минюста от 23.06.2005 <№> личному делу присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования», документы, хранящиеся в личном деле, являются неотъемлемой частью личного дела и имеют гриф ДСП.

В п.46 приказа Минюста от 23.06.2005 <№> установлен запрет на выдачу документов из личного дела физическим и юридическим лицам, за исключением судов, прокуратур, органов МВД.

В соответствии со ст.117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из представленных материалов следует, что 13 января 2023 года осужденного ФИО1 водворили в штрафной изолятор на 15 суток без вызова на работу за то, что 11 января 2023 года отбывая дисциплинарное наказание в ШИЗО, нарушил ношение одежды установленного образца, при этом взыскание осужденному объявлено 13 января 2023 года, о чем свидетельствует его подпись.

26 января 2023 года осужденному ФИО1 объявлен выговор устно за то, что 23 января 2023 года отбывая дисциплинарное наказание в ШИЗО, нарушил ношение одежды установленного образца, при этом взыскание осужденному объявлено 26 января 2023 года, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 336 правил внутреннего распорядка, утвержденные приказом Министерства юстиции от 4 июля 2022 года № 110 осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы – досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Обыск и досмотр и ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия нарушения конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.

Согласно п.532 правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Таким образом, обыск проводился на основании норм действующего законодательства, сотрудники руководствовались приказом Министерства юстиции от 4 июля 2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, приказом Минюста РФ №64-дсп от 20 марта 2015 года «Об учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования».

Кроме того, довод осужденного ФИО1 о том, что сотрудники при досмотре камеры забрали религиозную книгу суд находит недоказанным, поскольку доказательств достоверно подтверждающих данный факт суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно п.69 ПВР Осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, одиночных камерах, пищу принимают в камерах или на объектах, где они работают, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и после окончания приема пищи обязаны сдать посуду и оставшиеся продукты питания уничтожаются (п.551 ПВР), тем самым нахождение у осужденного после приема пищи продуктов питания является нарушением установленного порядка отбывания наказания и нарушением санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем довод осужденного ФИО1, что при обыске у него забрали хлеб, суд также находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 Раздела 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 <№> – ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Подпунктом 1 пункта 7 Раздела II данного положения установлено, что ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасности лиц, находящихся на их территориях, установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

Во исполнение вышеназванного Положения Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №333 от 20.11.2006 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (п.1 Инструкции).

Пунктом 2 инструкции установлено, что профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установлению лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказания на них корректирующего воздействия.

В соответствии с п.3 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятие к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

Основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе (п.8 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого или обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий, который готовит мотивированный рапорт.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку. Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки материалы (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) передаются начальнику учреждения, который после ознакомления с ними, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения уголовно-исполнительной системы.

На заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность, охарактеризовать это лицо.

Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого).

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1 23 декабря 2018 года прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, при этом 7 ноября 2022 года убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

25 декабря 2018 года ФИО1 по итогам заседания комиссии был поставлен на профилактический учет в категорию «склонен к совершению суицида и членовредительству».

17 июня 2021 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в категорию «организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации».

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушений действующего законодательства со стороны ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ и ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ суд не усматривает и приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков не являются препятствием к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в связи, с чем находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Подпунктом 7 п. 1 ст.333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов для физических лиц составляет 300 (триста) руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ и ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ о признании действий незаконными, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.