УИД: 77RS0004-02-2022-010175-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5903/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере 2 057 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 ноября 2018 года между адрес и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 48 месяцев под 19 % годовых, а ответчик обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем за период с 20 апреля 2020 года по 01 июня 2022 года года у него образовалась задолженность в общем размере сумма. Кредитное досье по указанному договору займа утеряно, о чем составлен акт от 06 июля 2022 года, однако имеется выписка по счету с указанием персональных данных. 14 февраля 2020 года адрес на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило право требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику по вышеуказанному договору.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2018 года между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 48 месяцев под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по договору.

адрес свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Ответчиком же своевременно и надлежащим образом обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

Кредитное досье по указанному договору утеряно, о чем составлен акт от 06 июля 2022 года, однако имеется выписка по счету с указанием персональных данных, что является фактом, подтверждающим принятие ответчиком обязательств по кредитному договору, а также частичное исполнение обязательств заемщиком. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

26 октября 2020 года адрес на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило право требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20 апреля 2020 года по 01 июня 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – сумма пени.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Учитывая изложенное, то, что ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей, понесенные им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2018г., за период с 20.04.2020 по 01.06.2022, в сумме 61 894 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков