Дело № 2 – 1432/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Миллер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ООО «АйДи Коллект», обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, с учетом дополнений от 05.09.2022, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 14.01.2020 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 334 880 рублей 00 копеек со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,159 годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа за предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 Договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) до Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 18.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 14.01.2020, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 18.11.2021. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. За период с 15.04.2021 (дата выхода на просрочку) по 18.11.2021 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в размере 294 528 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 278 382 рубля 35 копеек, сумма задолженности по процентам – 16 146 рублей 47 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по 18.11.2021, в размере 294 528 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей 28 копеек.
Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явился. Представил ходатайство, суть которого сведена к тому, что при заключении кредитного договора у ФИО1 имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, ответчик не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором, поэтому просил убрать штрафы, пени и неустойки полностью.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 14.01.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 334 880 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита до 15 января 2025 года с процентной ставкой 15,9% годовых.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование № предусмотрено согласие заёмщика на то, что право требование по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из материалов дела следует, что 18.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договор, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.
Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательства РФ порядке должником или по решению суда (п.1.2 договора № уступки прав требования (цессии) от 18.11.2021).
Согласно выписке из реестра передаваемых прав (Приложение №1 часть 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2021) ПАО «МТС-Банк» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №.
Доказательств того, что договор уступки прав требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительными, суду не представлено.
Таким образом, поскольку в данном случае возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам предусмотрена законом, постольку следует признать, что ООО «АйДи Коллект», как правопреемник ПАО «МТС-Банк» имеет право на обращение с данным иском в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору № от 14.01.2020 надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку в платежах по возврату кредита и уплате причитающих процентов, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору за 25.11.2021. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.01.2020 составила 294 528 рублей 82 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 278 382 рубля 35 копеек, сумма задолженности по процентам – 16 146 рублей 47 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.
16 февраля 2022 года, что следует из штемпеля на конверте, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №17 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020.
02 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №17 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за период с 15.04.2021 по 18.11.2021 в размере 294528 руб.82 коп.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 30.03.2022 судебный приказ от 02.03.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатил задолженность, суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, резким сокращением доходов не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, освобождающими от ответственности.
Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «МТС-Банк» было принято заемщиком добровольно, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора.
При заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, уменьшения своего ежемесячного дохода, возникновение иных обстоятельств, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие источника дохода, не являются безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения его условий. Заключая кредитный договор, ответчик должен был оценивать как свои финансовые возможности, так и экономические риски.
Кроме того, вопреки позиции ответчика, истец не просит взыскать с него штрафы, пени и неустойки, а возможность снижения процентов за пользование кредитом, установленная договором, законом не предусмотрена.
Принимая во внимание, что ФИО1 в период действия договора от 14 января 2020 года нарушал условия исполнения кредитного соглашения в части сроков и размера подлежащего уплате ежемесячного платежа, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 в размере 294 528 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 278 382 рубля 35 копеек, сумма задолженности по процентам – 16 146 рублей 47 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6145,28 руб., что подтверждается платежными поручениями №28020 от 30.01.2022, №3205 от 25.05.2022, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020, заключенному между Публичным акционерным общества «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 294 528 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 278 382 рубля 35 копеек, сумма задолженности по процентам – 16 146 рублей 47 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6145 рублей 28 копеек, всего взыскать 300 674 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022