Дело № 2-270/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-005969-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 мая 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании договора купли-продажи расторгнутым, признании права собственности на земельный участок и освобождении земельного участка от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просит считать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 в течение двух месяцев после государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выплатить ФИО2 сумму в размере 2 000 000 рублей. Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 11.07.2018, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2(покупатель), продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственный регистрации права №. Общая стоимость отчуждаемого имущества 6 000 000 рублей. Согласно соглашению от 13.12.2021 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2018, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости отчуждаемого недвижимого имущества - земельного участка - стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2018 предметом которого является указанное недвижимое имущество. Существенные условия соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка были согласованы сторонами, лично ими подписаны.

В судебном заседании ФИО1, действуя лично и через представителя, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2, участвовавший при выполнении требований ст.ст.148-150 ГПК Российской Федерации, в судебном заседание не участвовал в связи с его нахождением под стражей на основании приговора суда, обеспечение его участия посредством ВКС не представляется возможным, при этом ФИО2 имеет представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, который в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, 22.02.2023 ФИО2 заявлялось ходатайство о его ознакомлении с материалами дела (л.д.70,92).

Таким образом, ФИО2, действуя с разумной долей осмотрительности, имел возможность в лице своего представителя участвовать в судебном заседании, однако, указанное право им не реализовано, в силу чего суд не может признать причину его неявки в судебное заседание уважительной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом приняты меры по обеспечению его явки посредством ВКС, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дементьева (Мешкой) О.В. в судебное заседание не явилась, по ее заявлению судом обеспечено ее участие в судебном заседании посредством ВКС с Октябрьским судом г.Екатеринбурга. По докладу судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Дементьева (Мешкой) О.В. в судебное заседание не явилась, заявления об отложении дела не представлено, равно как и не представлена уважительность причины ее отсутствия в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, имеющего представителя, однако, не обеспечившего его явку в судебное заседание, ответчика ФИО3 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дементьева (Мешкой) О.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 11.07.2018, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает, в соответствии с условиями договора, недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Общая стоимость отчуждаемого имущества 6 000 000 рублей.

В соответствии с п.3 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 2 000 000 рублей при подписании договора, 4 000 000 рублей в срок до 15 декабря 2018 г..

Судом из материалов дела, пояснений сторон, в том числе пояснений ФИО2, данных при выполнении требований ст.ст.148-150 ГПК Российской Федерации, расчет между сторонами фактически был произведен следующим образом - 2 000 000 рублей были получены ФИО1 в день подписания договора купли -продажи, что подтверждается распиской ФИО1 в тексте договора купли-продажи.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 19.07.2018 за ФИО2 с обременением – ипотека в силу закона.

При этом судом установлено, что сумма в размере 4 000 000 рублей покупателем ФИО2 в срок, установленный договором, не оплачена, что ФИО2 не отрицалось.

В связи с чем, 13.12.2021 сторонами договора купли-продажи было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

Данные обстоятельства, установленные судом, сторонами не отрицались, доказательств обратного не представлено.

Согласно соглашению от 13.12.2021 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости отчуждаемого недвижимого имущества -земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.+-<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2018, предметом которого является указанное недвижимое имущество.

Как указано в соглашении на момент расторжения договора:

-в счет частичной оплаты стоимости отчуждаемого имущества покупатель передал продавцу 2 000 000 рублей.

- произведена государственная регистрация права собственности покупателя на недвижимое имущество (номер регистрации № дата регистрации 19.07.2018).

- произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца (номер регистрации №, дата регистрации 19.07.2018).

Так же стороны соглашения указали, что в связи с расторжением договора:

- покупатель в день подписания настоящего соглашения возвращает недвижимое имущество продавцу. Продавец принимает недвижимое имущество в свою собственность. Настоящее соглашение имеет силу акта приема передачи и подтверждает возврат недвижимого имущества продавцу.

- в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца по настоящему соглашению продавец возвращает покупателю полученные им денежные средства в размере 2 000 000 рублей

- ипотека подлежит прекращению

- право собственности ФИО2 на недвижимое имущество подлежит прекращению

- право собственности ФИО1 на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

ФИО2 свидетельствует, что на момент заключения настоящего соглашения купленное им у ФИО1 недвижимое имущество никому другому не подарено, не продано, не обещано. Он действует добровольно, осознанно и в своих интересах, понимает в полной мере условия настоящего соглашения и согласен с ними.

Судом установлено, что данное Соглашение ФИО2 подписано лично, что им не отрицалось.

Так же судом установлено, что земельный участок был передан ФИО1 и находится в его пользовании и владении с момента подписания соглашения о расторжении договора купли продажи.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он в связи с подписанием Соглашения не обращался в суд о взыскании с ФИО2 не выплаченной суммы по договору купли-продажи.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно обратились с заявлением о государственной регистрации соглашения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, суд на основании положений п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считает расторгнутым договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и, соответственно, аннулирует право собственности ФИО2 на земельный участок, признает за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок, указывая, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности ФИО2 на земельный участок и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом во исполнение условий соглашения о расторжении договора купли-продажи суд обязывает ФИО1 в течение двух месяцев после государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выплатить ФИО2 сумму в размере 2 000 000 рублей.

Так же судом установлено, что в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 25 декабря 2021г. л № регистрационные действия приостановлены в связи с тем, что в ЕГРН внесена запись № от 17.02.2021 на основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан № от 30.01.2021 о наложении ареста на срок до окончания срока предварительного следствия на имущество, принадлежащее ФИО2.

При этом в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан (федеральный судья Тикаев И.Г.) находилось уголовное дело № 1-151/2021 (Уникальный идентификатор дела №) в отношении ФИО2 и приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда от 30.01.2021 в рамках расследования уголовного дела был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактически обремененный ипотекой в пользу ФИО1, с нарушением прав ФИО1

То обстоятельство, что приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.01.2023 арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменен, не является основанием для отказа в иске в части освобождения имущества от ареста, поскольку на дату рассмотрения дела приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19.01.2023 не вступил в законную силу.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), при том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.51) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу, что сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым Договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2018, заключенный между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Аннулировать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в течение двух месяцев после государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выплатить ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 22.05.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова