Решение по делу № 2-2407/2022 от 23.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца ФИО1, ее представителя ФИО2

- ответчика ФИО3В

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав следующее:

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок.

Ей чинятся препятствия в переносе забора в соответствии с межевым планом.

Первоначально просила обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем ей, истцу, путем переноса ограждения и демонтажа деревянной перегородки.

С учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

обязать ответчика ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком № в точках № по границе с земельным участком ответчика, а также в восстановлении границ земельного участка истца и установке забора по границе земельных участков ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Указала, что она не оспаривает местоположение документальной смежной с ответчиком границы, участки граничат по точкам № и №, координаты имеются в ЕГРН. Ею, истцом, неверно был установлен забор, забор смещен в сторону ее, истца, участка, она хочет установить забор по документальной границе, забор намерена переносить сама, с ответчика это не требует, просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в переносе забора на смежную (документальную, в соответствии со сведениями ЕГРН) границу.

Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 возражений не представила, указала, что участки прошли межевание, сведения о границе имеются в ЕГРН, документальную границу она также не оспаривает. Границы существуют с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял ее, ответчика, забор, в ДД.ММ.ГГГГ истец сказала, что хочет заменить забор, она, ответчик, не возражала. Забор как стоял, так и стоит. В точке № сарай был, они его снесли, осталась только перегородка, у истца построен птичий двор. Между ними забора нет. В одной точке, согласно представленному истцом заключению специалиста, смещения границ нет. Она не чинит препятствий в переносе истцом забора, пусть переносит.

Третьи лица в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …вследствие иных действий граждан…, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Участок имеет установленные границы, сведения о местоположении которых указаны в ЕГРН, в рамках настоящего дела не оспариваются.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Участки сторон граничат по точкам № и №

Истец ссылается на то, что фактически местоположение смежной границы не соответствует документальному, намерена перенести забор на документальную границу.

Истцом представлен Акт № выноса (восстановления) границы земельного участка на местности (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- местоположение в точке № в пределах погрешности (нормативная погрешность Х м., Приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

- местоположение границы по данным ЕГРН в точке № на местности не закреплено, граница расположена в границах участка с кадастровым номером № по фактическому использованию. Граница земельного участка с кадастровым номером № в точке № восстановлена на местности и закреплена арматурой, от восстановленной точки 5 натянута веревка до точки 6, для восстановления границы требуется демонтаж деревянной перегородки и перенос ограждения по границе в тчоках № и №

(л.д.№)

Из вышеприведенного Акта следует, что точка № смежной границы расположена на территории участка истца, ее местоположение не соответствует документальной границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, во внесудебном порядке спор между сторонами о переносе фактической границы на смежную (документальную) не разрешен.

При таких обстоятельствах суд, установив, что фактическая граница в точке 6 смещена в сторону участка истца, для ее восстановления требуется перенос ограждения на документальную границу, проходящую от точки 5 к точке 6, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт № не чинить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт № препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> со стороны смежной границы с координатами характерных точек:

- точка №

сведения о которых внесены в ЕГРН,

в том числе, не чинить препятствий в восстановлении истцом ФИО1 указанной смежной границы и установлении забора по смежной границе между участками с кадастровыми № (участок №) и № (участок №) по координатам характерных точек № и т. № сведения о которых внесены в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М. Илюшина

иные данные