Дело № 2-2607/2022

59RS0005-01-2022-002098-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Кулетовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском, указав, что 16.03.2021 между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 978800,00 рублей под 10 % годовых на срок до 16.03.2033.

В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 27.02.2022 за ней числится задолженность в размере 1 071 376, 72 рублей, в том числе: 978 800 рублей - сумма основного долга, 92 576, 72 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.03.2021 по 27.02.2022.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № от 16.03.2021 за период с 16.03.2021 по 27.02.2022 в размере 1 071 376, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 556, 88 рублей.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным суду адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 978 800,00 рублей, под 10 % годовых на срок 144 месяца (л.д. 13-15).

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 11 898, 00 рублей, последний платеж – 12 755, 96 руб. (л.д.16-17).

Предоставление кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.12).

ФИО1 согласно кредитному договору приняла на себя обязательства ежемесячно вносить обязательные платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.02.2022 составляет 1 071 376, 72 руб., из которых 978 800, 00 руб.– сумма основного долга, 92 576, 72 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.03.2021 по 27.02.2022 (л.д.6).

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускала образование задолженности, в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности в размере 1 071 376, 72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 556, 88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2021 за период с 16.03.2021 по 27.02.2022 в размере 1 071 376, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 556, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-2607/2022