Решение по делу № 2-2940/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/2023 по иску Шкрабо О к АО "Альфа Банк", ФИО10 А, ФИО7 А, ФИО5 Х, Бояджи М, ФИО8 А, Еккель Т о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО "Альфа Банк" о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, в обоснование указав, что мошенники путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 в период с 24.01.2023г. по 25.01.2023г. представившись сотрудниками Следственного комитета РФ вынудили ФИО1 совершить несколько переводов денежных средств на общую сумму 2 942 200 руб., большая часть из которых получена ФИО1 путем заключения кредитных договоров.

Указанные денежные средства в размере 2 942 200 руб. ФИО1 по указанию неизвестных ФИО1 лиц, были перечислены через банкомат АО «Альфа-Банк» на счета физических лиц: №, открытых в АО «Альфа-Банк».

Так в частности, на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 369 200 руб. и 140 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 430 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. и 220 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 385 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 205 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 209 000 руб.

25.01.2023г. ФИО1 в ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону подано заявление о совершении преступления.

Следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2023г. № (КУСП № от 25.01.2023г.) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного дела ФИО1 признан потерпевшим.

26.01.2023г. ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о блокировке денежных средств, об отмене транзакций и возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

Истец указывает о том, что имеются обстоятельства, которые при должной осмотрительности позволяли Ответчику усомниться в легитимности внесенных в Систему сведений о переводах и приостановить их исполнение, поскольку ФИО1 никогда не являлся клиентом АО «Альфа-Банк», перечисления на сумму 2 942 200 руб. были не характерны для Истца; никаких платежей на счета физических лиц: №, открытых в АО «Альфа-Банк», Истцом ранее не совершалось.

Согласно сведениям, полученным от правоохранительных органов, счета, на которые ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств, открыты в различных регионах РФ, на различных физических лиц, что также должно было вызвать сомнения у Банка в легитимности денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия АО «Альфа-Банк», выразившиеся в совершении транзакции по переводу ФИО1 денежных средств на следующие расчетные счета: №; №; №; №; №; № незаконными.

Впоследствии судом был направлен запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении сведений о персональных данных владельцев спорных счетов, на которые ФИО1 осуществлялся перевод денежных средств. После поступившего в суд ответа АО «Альфа-Банк» истец уточнил исковые требования и в конечном итоге просил суд:

- Взыскать с ФИО10 А, неосновательное обогащение в размере 509 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 17 473,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 049, 59 руб.

- Взыскать с ФИО7 А, неосновательное обогащение в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 24 706,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 725,98 руб.

- Взыскать с ФИО5 Х, неосновательное обогащение в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 6 992,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 629,97 руб.

- Взыскать с Бояджи М, неосновательное обогащение в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 7 128,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 661,85 руб.

- Взыскать с Еккель Т, неосновательное обогащение в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 13 132,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 061,11 руб.

- Взыскать с ФИО8 А, неосновательное обогащение в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 31 569,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 316,79 руб.

- Признать действия АО «Альфа-Банк» незаконными, обязать Ответчика отменить транзакции по переводу ФИО1 денежных средств на следующие расчетные счета: расчетный счет № в размере 509 200 руб.;

- на расчетный счет № в размере 920 000 руб.;

- на расчетный счет № в размере 720 000 руб.;

- на расчетный счет № в размере 385 000 руб.;

- на расчетный счет № в размере 205 000 руб.;

- на расчетный счет № в размере 209 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Альфа Банк" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, в период времени с 24.01.2023г. по 25.01.2023г. ФИО1 были произведены перечисления денежных средств на общую сумму 2 942 200 руб., большая часть из которых получена ФИО1 путем заключения кредитных договоров.

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 430 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. и 220 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 385 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 205 000 руб.;

- на расчетный счет № ФИО1 24.01.2023г. были перечислены денежные средства в размере 209 000 руб.

25.01.2023г. ФИО1 в ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону подано заявление о совершении преступления.

Из представленных Банком выписок по счетам ответчиков (Т.1 л.д.58-65) следует, что за спорный период с 24.01.2023г. по 25.01.2023г.:

- на счет ФИО10 (№) поступили денежные средства в размере 509 200 руб. (363 200 руб. и 140 000 руб.)

- на счет ФИО8 (№) поступили денежные средства в размере 920 000 руб. ( 490 000 руб. и 430 000 руб.)

- на счет ФИО7 (№) поступили денежные средства в размере 720 000 руб. (500 000 руб. и 220 000 руб.)

- на счет ФИО11 (№) поступили денежные средства в размере 385 000 руб.

- на счет ФИО5 (№) поступили денежные средства в размере 205 000 руб.

- на счет ФИО4 (№) поступили денежные средства в размере 209 000 руб.

Как следует из представленным возражений, ответчики зарегистрированы под различными никами в личном кабинете на бирже Garantex: https://garantex.io/, являющейся юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии. Периодически совершают сделки по купле-продаже криптовалюты. При регистрации на бирже требований указывать свои фамилии отсутствуют, регистрация производится под так называемым «ником». В подтверждение своих доводов, ответчиками представлены скриншоты торговых операций, совершенных в то время, когда истец внес деньги через банкомат на счета ответчиков. Покупатель валюты зарегистрирован под ником «GavGal».

Также в обоснование своих доводов, представителем ответчика ФИО4 представлены экспертные заключения № от 22.08.2023г. по исследованию цифровой информации (фиксации буквенно-символьных и иных значений интернет-страниц), № от 28.08.2023г. по исследованию значений переписки по мессенджеру «Telegram».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ) цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Согласно статьям 17, 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ цифровая валюта для целей Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

Биткоин (Bitcoin) является цифровой криптовалютой, позволяющей создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологий.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.

Да, действительно сделки с криптовалютой, за исключением оплаты за товары, услуги, законодательством не запрещены, криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

Однако, изучив представленные ответчиками возражения, скриншоты, справки, судом установлены расхождения по времени совершенных операций по продаже криптовалюты и внесением денежных средств истцом через банкомат, а также и по суммам, в связи с чем, суд критически относится к доводам ответчиков об обоснованности получений денежных средств от истца.

В то же время в материалах дела имеются банковские выписки, подтверждающие перечисление денежным сумм истцом на счета ответчиков.

Согласно представленного ответа на запрос суда в адрес Руководителя представительства Биржи криптовалют <данные изъяты> о предоставлении персональных данных владельцев аккаунтов, участвующих в спорных сделках по купле-продаже криптовалюты, регистрационные данные истца, а также документы, устанавливающие личность ФИО1 при прохождении верификации, отсутствуют.

Таким образом, суд полагает факт получения денежных средств ответчиками доказанным, однако доказательств правомерности получения денежных средств от истца в результате участия истца в сделках по купли-продаже криптовалют ответчиками не предоставлено.

Более того, в обоснование доводов об отсутствии волеизъявления на безвозмездное перечисление денежных средств истцом ответчикам, суд учитывает наличие возбужденного уголовного дела, что доказывает наличие факта введения истца в заблуждение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат документы, подтверждающие наличие у истца документов, послуживших основанием для осуществления вышеназванных переводов денежных средств.

В ходе производства по делу факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком доказан не был.

Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что, перечисляя денежные средства, истец не имел намерения одарить ответчика.

Таким образом, ответчиком не представлено правовых оснований для удержания полученных денежных средств, в связи с чем, суд полагает, что к данным правоотношениям должны быть применены нормы, регулирующие неосновательное обогащение - ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих, что истец перечислял денежные средства в целях благотворительности либо в счет встречного предоставления, суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за его счет и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а ответчики не представили доказательств отсутствия неосновательного обогащения, не представили доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив который, суд признает его правильным и арифметически верным, ответчиками такой расчет процентов не опровергнут, доводов о его неправильности не приведено, альтернативный расчет суду не представлен.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий АО "Альфа Банк" выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела возражениями АО "Альфа Банк", спорные операции осуществлялись истцом путем внесения наличных денежных средств через банкомат банка без открытия собственного банковского счета на счета, открытые в банке, сторонним физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О национальной платежной системе", перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (пункт 2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункт 3).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 7).

В силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями банка, которые не могут быть признаны незаконными и неправомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 446 руб.: с ответчика ФИО10 в размере 4 049, 59 руб., с ответчика ФИО7 в размере 5 725,98 руб., с ответчика ФИО5 в размере 1 629,97 руб., с ответчика ФИО4 в размере 1 661,85 руб., с ответчика ФИО11 в размере 1 061,11 руб., с ответчика ФИО8 в размере 7 316,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкрабо О к АО "Альфа Банк", ФИО10 А, ФИО7 А, ФИО5 Х, Бояджи М, ФИО8 А, Еккель Т о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 А, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ: №, неосновательное обогащение в размере 509 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 17 473,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 049, 59 руб.

Взыскать с ФИО7 А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: №, неосновательное обогащение в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 24 706,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 725,98 руб.

Взыскать с ФИО5 Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, неосновательное обогащение в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 6 992,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 629,97 руб.

Взыскать с Бояджи М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина: №, ИНН № неосновательное обогащение в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 7 128,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 661,85 руб.

Взыскать с Еккель Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, неосновательное обогащение в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 13 132,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 061,11 руб.

Взыскать с ФИО8 А, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №, неосновательное обогащение в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 31 569,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 316,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.