Дело № 2-450/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002421-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 31 мая 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № ****** от 05.11.2020 выдало кредит ответчику в сумме 170 454,55 рублей на срок 60 месяцев под 15, 90 % годовых. По состоянию на 01.12.2022 задолженность ответчика составляет 165 727,57 рублей, в том числе: просроченные проценты - 20 124,84 рубля, просроченный основной долг - 145 602,73 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165 727,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4514,55 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным местам жительства посредством направлений судебных извещений, которые не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения, как и копия искового заявления с приложенными к нему документами. Сведениями об иных адресах суд не располагает.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, судом неоднократно были предприняты меры извещения ответчика посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялся от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

При таких обстоятельствах суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Таким образом, судом установлено, что 05.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № ****** путем принятия ответчиком индивидуальных условий кредитования, согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170 454,55 рублей путем зачисления на текущий счет ответчика. (л.д. 21-22)

Ответчик обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать процент в сумме 15,90 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 136, 07 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п.п. 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитные денежные средства в размере 170 454,55 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 31-38)

Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно подписанным условиям кредитования, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ******, отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района ленинградской области, ФИО4 и ФИО3 заключили ****** брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия – ФИО5, жене – ФИО5.

13.12.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не было исполнено. (л.д. 54-55)

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2022 составляет 165 727,57 рублей, в том числе: просроченные проценты - 20 124,84 рубля, просроченный основной долг - 145 602,73 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности по кредиту, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает, что ответчик признал заявленные истцом требования по задолженности.

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 165 727,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 514,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ 4121 № ******, выдан ****** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ******, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 05.11.2020 по состоянию на 01.12.2022 в размере 165 727,57 руб., из которых: просроченный основной долг 145 602,73 руб., просроченные проценты 20 124,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 05.06.2023.