РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре Стригун С.Е.,
с участием прокурора Михайлова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2026 по исковому заявлению прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Магистральнинского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
прокурор Казачинско-Ленского района Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 а Администрации Магистральнинского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы следующим.
В соответствии с ордером от 16.05.2000 № выданным на имя ФИО2 Магистральнинским СПМК в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселились ФИО2, ФИО1, ФИО4 Впоследствии на правах членов семьи в указанное жилое помещение вселились ФИО3, ФИО6, ФИО5 Таким образом, указанные граждане осуществляют владение и пользование указанным жилым помещением, являющимся бесхозяйным. С 2000 года, то есть на протяжении 25 лет ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются указанным жилым помещением как своим собственным, содержат его в состоянии, пригодном для эксплуатации, осуществляют ремонт и оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, считает, что у них возникло право собственности на данное жилое помещение силу приобретательной давности.
Прокурор Михайлов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Администрация Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что в соответствии с ордером от 16.05.2000 №, выданным на имя ФИО2 Магистральнинским СПМК, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселились ФИО2, ФИО1, ФИО4 Впоследствии на правах членов семьи в указанное жилое помещение вселились ФИО3, ФИО6, ФИО5, указанные граждане зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается копиями паспортов и адресными справками.
Согласно представленным квитанциям, истцы регулярно оплачивали электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет титульного собственника, с 2000 года жилое помещение находится в пользовании истцов, которые открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорной квартирой как своей собственной с указанного времени, несут расходы по ее содержанию, то есть фактически являются собственниками более 15 лет.
В связи с этим суд считает, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приобретении права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
требование прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, №), ФИО2 (документ, удостоверяющий личность, №), ФИО3 (документ, удостоверяющий личность, №), ФИО4 (документ, удостоверяющий личность, №), ФИО6 (документ, удостоверяющий личность, №), ФИО5 (документ, удостоверяющий личность, №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий