Дело № 2-2717/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-003022-39

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» и ФИО2 ФИО7 в простой письменной форме заключили кредитный договор № №.

АО «СМП Банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № уступил права требования по взысканию задолженности в размере 459 199,62 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии, составляет 459 199,62 руб., из которых:

сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 316 423,31 руб.;

проценты по кредитному договору в размере 59 867,67 руб.;

штрафы по кредитному договору в размере 79 690,68 руб.;

сумма госпошлины в размере 3 217,96 руб.

Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, мировым судьей был отменен.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность в размере 459 199,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 957,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считал, что исковые требования должны быть удовлетворены частично на сумму 98820,5 руб.

Исследовав доводы иска, возражений на иск, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО2 ФИО10 в простой письменной форме заключен кредитный договор № №.

Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Договор пописан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

По условиям договора АО «СМП Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей, который так же подписан сторонами договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет заемщика №, открытый в АО «СМП Банк».

Ответчик в возражениях, поданных на иск, не оспаривал факт заключения кредитного договора, получение денег в долг и наличия кредитной задолженности.

Ответчик доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в суд не представил.

Условиями договора определено, что погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться безналичным способом, путем перечисления кредитору денежных средств с банковского счета, указанного в п. 17 индивидуальных условий, при этом заемщиком для целей исполнения обязательств по договору в порядке перечисления кредитору ежемесячных платежей со счета предоставляется заявление на осуществление периодических переводов/разового перевода денежных средств по указанному счету.

При этом, дата каждого ежемесячного платежа устанавливается 29-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и заканчивая датой, определенной сроком возврата кредита в пункте 2 индивидуальных условий.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 235 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа в размере 8 265,01 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования по данной задолженности АО «СМП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по договору цессии №, копия договора уступки прав требования приобщена к материалам дела и исследована судом.

Судом установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскания суммы задолженности, суд принимает во внимание то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору АО «СМП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 592,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,96 руб. в пользу АО «Банк «СМП» с ФИО1

От должника поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о его отмене.

Материала гражданского дела о вынесении судебного приказа уничтожены в связи с истечением срока хранения, копии судебных актов приобщены к материалам дела, исследовались судом.

Судом установлено, что согласно графику платежей, ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами. При этом, ежемесячный платеж состоит из части суммы кредитного договора и процентов.

Исковое заявление истцом было направлено в Азовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности в суд не представил.

Ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, произвел расчет задолженности, с которым суд согласиться не может, так как ответчик неверно определил платежи, по которым срок исковой давности истек.

В связи с чем, суд считает возможным определить размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам исходя из графика погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 20)

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 436 485,01 руб.

При этом, истец, обращаясь, в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 316433,31 руб., по процентам 59867,67 руб. А всего 376290,98 руб.

Право истца формировать исковые требования закреплено в положениях ст.ст.35,39 ГПК РФ. Суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований ( ст. 196 ГПК РФ).

В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 316423,31руб и процентов в размере 59867,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа на сумму 79690 руб. Так как истец расчет размера штрафа в суд не представил, возможность проверки его обоснованности у суда отсутствует.

Суд не считает возможным принять на себя процессуальную обязанность истца по расчету размера неустойки, так как в этом случае будет нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст.12 ГПК РФ. В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании штрафа в размере 79690,68 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 11 907 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность в размере 376290,98 руб. ( триста семьдесят шесть тысяч двести девяносто рублей 98 копеек), компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 907 руб. ( одиннадцать тысяч девятьсот семь рублей)

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 19.12.2025