Мировой судья <данные изъяты>
УИД №
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по направлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности <данные изъяты> определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Задолженность оплачена ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № иск ООО «Агентство финансового контроля» к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен частично. С <данные изъяты> к пользу ООО «Агентство финансового контроля» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску – оставлены без удовлетворения.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Полагает, что взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Истец в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о судебном заседании извещен.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, о судебном заседании извещена.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. заключен договор об использовании карты № со льготным периодом, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, установленный размер кредита – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор № уступки требования, согласно которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу ООО «АФК» в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. а всего в размере <данные изъяты>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства <данные изъяты>. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано; возвращены возражения <данные изъяты> относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Невского районного суда Санкт-Петербурга, частная жалоба <данные изъяты> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Согласно ответа и.о. заместителя начальника Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. исполнительное производство, предметом которого являлся судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>., взыскатель ООО «АФК» окончено в связи с полным погашением задолженности.
В ходе судебного разбирательства мировым судьёй, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правило устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Разрешая требования истца, мировой судья, удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Учитывая дату обращения истца за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.
Законность решения суда в указанной части не оспаривается сторонами и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ)
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при взыскании неустойки по ст. 395 ГПК РФ на всю сумму задолженности с учётом процентов является двойной ответственностью, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из текста искового заявления, истец ограничил начисление и взыскание процентов по договору сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец избрал способ защиты своего нарушенного права, путём взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При таком положении двойной неустойки за одно нарушение не усматривается.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьёй правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПРК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство финансового контроля» к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года