Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-004803-80

Дело №2-70/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО2

представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительство г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополь о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 за счет собственных средств в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы нарушением, при возведении ответчиками капитальных объектов градостроительных и строительных норм и правил.

Департаментом городского хозяйства г. Севастополя в ходе контрольных мероприятий по адресу: <адрес> выявлен факт возведения собственником земельного участка с кадастровым номером № объекта капитального строительства, который по своим техническим параметрам выходит за пределы земельного участка, а также расположен в границах красных линий, установленных Проектом планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года № 248-ПП.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, просила требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указав на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сноса спорного объекта капитального строительства, а также наличия существенных нарушений градостроительных норм и прав третьих лиц, влекущих снос спорного объекта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиу, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 900 +/- 1 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан Градостроительный план земельного участка № № Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которого предельное количество этажей – 3 этажа. Минимальные отступы – 3 метра. Установлена зона допустимого размещения здания.

В соответствии с заключением проведенной ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проведения исследования планировка помещений объекта такова, что не выявлено наличие нескольких структурно обособленных помещений, состоящих из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования (не выявлено наличие нескольких санузлов, кухонь, кладовых и пр.), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; не выявлено наличие нескольких квартир (помещения здания взаимосвязаны, изолированные группы помещений, имеющие отдельные входы, и являющиеся обособленными для использования и проживания, отсутствуют). Таким образом, капитальный объект на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с технической точки зрения, на момент проведения исследования не содержит признаков многоквартирного жилого дома. Исходя из данных визуального осмотра, экспертами установлено, что капитальный объект, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения визуального обследования, имеют три признака индивидуального жилого дома:

отдельно стоящее здание;

количество надземных этажей - 3;

высота - не более двадцати метров.

Исходя из объемно-планировочных технических характеристик, функциональное назначение объекта - жилой дом, предназначенный для проживания (либо длительного пребывания) людей.

Эксперт пришел к выводу, что по совокупности признаков типа жилых зданий, капитальный объект по адресу: <адрес> имеет признаки индивидуального жилого дома, признаки многоквартирности не выявлены, то есть объект является индивидуальным жилым домом.

Также экспертным заключением установлено, что объект исследования - жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует сейсмическим нормам СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», санитарным нормам, предусмотренным СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21, противопожарным нормам и правилам, предусмотренным: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2020 «Свод правил системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», градостроительным нормам, за исключением отклонения расстояний от жилого дома до границ земельного участка с северной и южной сторон, протяженности фасада, высоты здания, площади озеленения. Несоответствия в части размещения относительно границ участка, протяженности фасада, высоты здания, процента застройки носят неустранимый характер, с технической точки зрения. Вышеперечисленные нарушения действующих градостроительных норм несоразмерны убыткам при их устранении (снос всего дома). На данном этапе строительства с технической точки зрения, и установленной этажности исследуемого здания, возможно осуществить окончание строительства жилого <адрес>, с учётом планировки земельного участка (рельефа местности), без изменения конструктивной схемы объекта строительства и этажности, сложившейся на текущем этапе строительства.

Экспертным исследованием установлено, что объект исследования - жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а, следовательно, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности других сооружений, объектам инфраструктуры, транспорта, улично-дорожной сети, расположенным в непосредственной близости от объекта. Исходя из вышеизложенного, сохранение жилого дома по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не влечет опасность для жизни или здоровья граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, и в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утв. Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, жилой дом может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Указанным экспертным исследованием также установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 в части процента застройки земельного участка, протяженности фасада, высоты здания. Соответствует Градостроительным требованиям в части этажности здания и не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка с южной и северной стороны.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Указанные в экспертном заключении обстоятельства также подтверждены проведенной проверкой Севгосстройнадзором и представленных в материалы дела справок специалиста Севгосстройнадзора от 16.03.2020.

В связи с изложенным, с учетом установленных заключением судебной экспертизы сведений о спорном объекте капитального строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО1 о сносе спорной самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, перечень издержек, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Между тем, он не является исчерпывающим и допускает возможность, кроме прямо перечисленных, учесть и другие, признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, вопрос о необходимости несения стороной тех или иных расходов и их связь с рассматриваемым делом является оценочным; поэтому исходя из характера и предмета спора, а также иных конкретных обстоятельств суд вправе посчитать понесенные стороной расходы судебными издержками.

При этом усмотрение суда в указанном вопросе должно основываться на объективно установленных обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, а также учете существа разрешаемого спора и разумности поведения лица, участвующего в деле, по несению таких расходов, что выступает критериями, подлежащими учету судом при разрешении этого вопроса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения участвующими в деле лицами расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на них, как заявителях.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

В пользу ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 100 500 руб., вследствие неисполнения данной обязанности ответчиком в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) обязанность осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, площадью 345,4 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 900+/-1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 300 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>., паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 100 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 17.04.2025.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: