Дело № 2-963/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001091-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 апреля 2023 года
г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Шевченко В.П.,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 518,34 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 11 743 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. За ним числится задолженность по кредитной карте в размере 7 518,34 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу в сумме 7 518,34 рублей. ФИО2 (дочь умершего) является наследником имущества ФИО1, принявшей наследство, и, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 7 518,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. На основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта Тинькофф Банк, с лимитом кредита 11 743 рубля, сроком возврата – 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту – 6,709 % годовых.
В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита АО «Тинькофф Банк» полностью исполнены.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> РФ ФИО5, следует, что наследником ФИО1 является его дочь ФИО2, в установленном законом порядке принявшая наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:
- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, кадастровой стоимостью 257 691,1 рублей;
- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, кадастровой стоимостью 178 611,75 рублей;
- право на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающими процентами и компенсациями.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет не менее 7 518,34 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 7 518,34 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 7 518,34 рублей.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7 518 рублей 34 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 7 518,34 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шевченко В.П.