УИД 26RS0002-01-2022-006502-12
Дело № 2-4365/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2022 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
с участием: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК Восток 7» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК Восток 7» просит взыскать с ООО «СК Восток 7» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 194 882,33 рублей, убытки, понесенные истцом по оплате арендных платежей по найму жилого помещения в размере 52 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 71,90 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ФИО3 и ООО «СК Восток 7» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен>, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес обезличен> <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>.
Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора срок передачи застройщиком объекта участнику в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, который установлен как IV квартал 2020.
Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного истцом и ответчиком срок ввода многоквартирного дома, в котором располагается объект долевого строительства установлен как II квартал 2021.
Крайним сроком передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу является <дата обезличена>.
Истцом обязательства, возложенные на него договором, исполнены в полном объеме надлежащим образом и в установленные сроки. Оплата по условиям договора стоимости объекта долевого строительства осуществлена истцом в полном размере и в установленные сроки.
Однако ответчиком нарушен срок передачи ФИО3 объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, установленных договором.
Учитывая, что крайним сроком передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу является <дата обезличена>, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта.
Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на <дата обезличена> составила 238 календарных дней.
По причине нарушения сроков передачи объекта ответчиком истцу ФИО3 была вынуждена проживать в съемном жилом помещении по договору найма за плату во владение и пользование. Между истцом и ФИО4 <дата обезличена> был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 4.1. договора аренды арендная плата составила 7 500,00 рублей ежемесячно. За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом по договору аренды квартиры было перечислено в пользу ФИО4 арендных платежей на общую сумму 52 500,00 рублей.
<дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, расходов истца и компенсации морального вреда. Ответчик добровольно указанные в претензии требования не удовлетворил, направил в адрес истца ответ на претензию, который был получен истцом <дата обезличена>.
Ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору, а именно нарушение сроков передачи объекта истцу привело к тому, что истец был вынужден снимать жилье у посторонних лиц и проживать со своей семьей в съемном жилом помещении. Данные последствия причинили истцу моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 72 057,33 рублей, убытки, понесенные истцом по оплате арендных платежей по найму жилого помещения в размере 52 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 71,90 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила дополнения к ранее направленным возражениям, в которых указала, что в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании убытков по оплате арендных платежей просят учесть период, в который не включаются причиненные убытки. Срок заключения договора аренды составляет <дата обезличена>, соответственно период, за который начисляются убытки с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Также указала, что истцом не было представлено доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий ввиду нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем сумма неустойки является несоразмерной и необоснованной. Сумму компенсации морального вреда также считает несоответствующей наступившим последствиям, вызванным просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. Относительно взыскания судебных расходов представитель ответчика указал, что данный спор не относится к категории сложных споров, объем оказанных услуг является минимальным ввиду распространенности аналогичных споров и наличия большого количества судебной практики.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что между ООО «СК Восток 7» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> строительство многоквартирного дома ведется в соответствии с разрешением на строительство <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен>.
В соответствии с п. 2.3 земельный участок общею площадью 21 100 кв.м. с кадастровым номером 26:12:020804:1915, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит застройщику на праве аренды, о чем в ЕГРН <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> зарегистрировано <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>.
Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> квартале после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п. 4.1 застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию – IV квартал 2020 года. Застройщик вправе сдавать объект в эксплуатацию ранее оговоренного срока.
В силу п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Сведений о том, что застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, в материалах дела не имеется. В связи с чем суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с нормами ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно приведенным выше нормам и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно п. 1 Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата обезличена> включительно.
Как следует из п. 1.1 Постановления в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № 21-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата обезличена>.
Согласно п. 5 Постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Текст документа опубликован <дата обезличена>.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.
Из материалов дела следует, что претензия истца оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Пунктом 77 этого же Постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, штрафа и длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 50 000 рублей, штрафа – до 25 000 рублей.
Кроме того, в связи с установлением судом нарушения ответчиком взятых на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда (ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).
Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 50 000 рублей подлежащими снижению до 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.
Однако судом не усматривается основания для возмещения истцу убытков по аренде квартиры. Так, истец зарегистрирована в <адрес обезличен>. Доказательств тому, что она работает или учится в <адрес обезличен>, суду не представлено, предусмотренной законом регистрации по месту пребывания в <адрес обезличен> истец не имеет, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на арендуемую квартиру истцом также не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд признает данное требование необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 2 600, 00 рублей (% от взысканной суммы).
С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 71,90 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Восток 7» (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер обезличен>):
- неустойку в размере 50 000,00 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя 25 000,00 рублей;
- почтовые расходы в размере 71,90 рублей.
- штраф в размере 20 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм и в удовлетворении требования о возмещении арендных платежей отказать.
Взыскать с ООО «СК Восток 7» (<номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) государственную пошлинную в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 1 700,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.
Судья Т.Н. Никитенко