УИД 39RS0011-01-2023-000806-18

Гр. дело № 2-961\2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о возврате арендных платежей и судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о возврате излишне уплаченных арендных платежей, судебных расходов.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» и ФИО5 был заключен договор №-КЗО/2022 аренды в отношении земельного участка с КН №, расположенный в <адрес>. ФИО5 по условиям договора перечислил на счет арендодателя 615000 руб., тем самым произвел оплату арендных платежей за 1 год. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора были переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, в связи с чем, договор аренды земельного участка перестал существовать. Таким образом, истица пользовалась участком на праве аренды 10 мес. 25 дней вместо года, следовательно, за 34 дня администрация обязана вернуть уплаченные арендные платежи в размере 57286 руб. 60 коп. За помощь в составлении иска, истица оплатила 25000 руб. и госпошлину при подаче иска в размере 1920 руб., которые так же просила взыскать с администрации.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ за № было постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН №, площадью 853 кв.м, расположенный в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с начальным размером годовой арендной платы в размере 246 000 руб., сроком аренды 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский муниципальной округ <адрес>» и ФИО5, по итогам аукциона был заключен договор №-КЗО/2022, по условиям которого ФИО6 в аренду был передан земельный участок с КН №, площадью 853 кв.м, расположенный в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет, с годовым размером арендной платы в размере 615 000 руб.

По условиям договора оплата аренды за первый год производилась в течение пяти дней после подписания сторонами договора аренды земельного участка, с указанием назначения платежа «Оплата за право заключения договора аренды земельного участка, аукцион ДД.ММ.ГГГГ, лот №». Арендная плата за второй и последующие годы подлежала оплате ежеквартально, равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года (п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Доказательств, что ФИО5 произвел оплату, материалы дела не содержат, вместе с тем, договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка с КН №, сведений о том, что истцом при заключении соглашение прежнему арендатору были оплачены какие либо денежные средства, не имеется.

Соглашение так же было зарегистрировано в ЕГРН.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» за № 277 от 01.02.2023 ФИО2, как собственнику жилого дома, был предоставлен в собственность за плату земельный участок с КН №, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО2 был заключен договор № 31/2023 купли-продажи земельного участка с КН № за цену в 247340 руб.

Документов, подтверждающих, что денежные средства были оплачены, материалы дела не содержат, однако право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2023.

Таким образом, до окончания годового срока аренды оставалось 14 календарных дней, а не 34, как указано истцом.

Однако с заявленными истцом требованиями суд согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 16 статьи 39.11 ЗК установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Кроме того, согласно части 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Как уже указано выше, из заключённого администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с победителем аукциона ФИО5 договора аренды, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН № в <адрес>, начальный размер годовой арендной платы за земельный участок был определен в 246 000 руб., шаг аукциона был установлен в 3% от начального размера арендной платы, а именно7380 руб.

Годовой размер арендной платы по результатам аукциона был установлен в сумме 615 000 руб.

Оплата за первый год производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора аренды земельного участка с учетом внесенного задатка, с указанием в платежном поручении «Оплата за право на заключение договора аренды земельного участка, аукцион «24» февраля 2022, лот №» ( п.3.2 договора). И только за второй и последующие годы арендная плата подлежала оплате ежеквартально, равными платежами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 приобрел право аренды земельного участка с КН № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, как победитель торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на двадцать лет вышеуказанного земельного участка; из условий договора аренды следует, что годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора, и по условиям договора не предусмотрен возврат денежных средств по оплате данного права, в случае расторжения договора аренды.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с п. 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Таким образом, введенное частью 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и публичности при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что последующий выкуп новым арендатором земельного участка не является основанием для возврата части внесенной прежним арендатором платы за первый год аренды, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор, в связи с чем, заявленные последним требования о возврате арендных плантажей удовлетворению

не подлежат.

При этом суд учитывает, что истом не представлено суду доказательств, что ее права нарушены действиями администрации по отказу в возврате арендных платежей, поскольку ею расходов по приобретению земельного участка не понесено, доводы о том, что ФИО5 передал ей права на получение излишне уплаченных арендных платежей так же ничем не подтверждается.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению требования о возврате арендных платежей, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о возврате арендных платежей и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.