Решение по делу № 2А-1161/2022 от 14.12.2022 | Богучанский районный суд (Красноярский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богучанского района о признании ненормативных правовых актов, послуживших основанием для раздела земельных участков, незаконными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации Богучанского района о признании ненормативных правовых актов, послуживших основанием для раздела земельных участков, незаконными и подлежащими отмене, мотивировав свои требования тем, что она является наследником К. с 27.10.2018 года, в пользу которого решением Богучанского районного суда от 09.06.1997 года взыскано с АПКО «Богучанлес» часть балансовой стоимости имущества. Решениями исполкома Богучанского района правопредшественнику выделялись земельные участки для расширения производственных баз леспромхозов в поселках .. В настоящее время данной землей распоряжается Администрация Богучанского района, разделившая указанную площадь на отдельные участки, присвоив номера: . Просит признать ненормативные правовые акты, послужившие основанием для раздела земельных участков незаконными и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, не ходатайствовала об отложении разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик Администрация Богучанского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст. 49 ГК РФ в связи с прекращением правоспособности юридического лица прекращаются его вещные права, в том числе право собственности на имущество.

Статьей 118 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент возбуждения процедуры банкротства в отношении АПКО «Богучанлес», было установлено, что об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.

Не позднее одного месяца с момента получения соответствующего уведомления уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.

Как следует из части 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве. Данная норма утратила силу с 03.12.2002 года, со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года с АОЗТ «Богучанлес», являющегося в соответствии с постановлением администрации Богучанского района № 505 от 30.07.1992 года правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза, в пользу К. в возмещение стоимости его доли в уставном капитале общества взыскано 39 087 643 рубля, судебных расходов 1 867 254 рубля. 25.03.1998 года определением того же суда в порядке исправления арифметической ошибки подлежащая взысканию стоимость доли была определена с учетом индексации в 55 628 010 рублей, определением суда от 22.07.1998 года – в 58 860 деноминированных рублей.

После признания 21.05.1998 года АПКО «Богучанлес» банкротом, требование К. было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты К. не производились. Постановлением администрации Богучанского района № 743 от 29.11.1999 года АОЗТ «Богучанлес» в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.

Решением Богучанского районного суда от 10.08.2012 года в удовлетворении требований К. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Осиновомысской сельской администрации об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выделенным решением исполкома Богучанского райсовета № 142 от 28 июля 1971 г. площадью 106 га, для расширения . производственному лесозаготовительному объединению «Богучанлес», отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.11.2012 года решение Богучанского районного суда от 10.08.2012 года оставлено без изменения.

Как следует из указанного решения, решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета депутатов трудящихся № 142 от 28 июля 1971 г. Осиновскому леспромхозу отведен земельный участок площадью 106 га земель колхоза им.ХIХ съезда КПСС, в том числе 62 га пашни, 44 га сенокосов для производственного и жилищного строительства (расширение поселка). На государственный кадастровый учёт указанные земельные участки поставлены не были.

Решением Богучанского районного суда от 02.04.2013 года в удовлетворении требований К. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным для строительства Чуноярского леспромхоза площадью 174,5 га из земель колхоза имени Х1Х съезда КПСС, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.05.2013 года решение Богучанского районного суда от 02.04.2013 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Богучанского районного совета депутатов трудящихся № 1 от 16.01.1964 г. было принято: Утвердить решение общего собрания членов колхоза им. ХIХ Съезда КПСС «Об отчуждении земель колхоза под строительство Чуноярского леспромхоза» от 25.12.1963 г. Утвердить проект отчуждения земель колхоза им. ХIХ Съезда КПСС под строительство Чуноярского леспромхоза» на общей площади 174,5 га, из которых 141,5 га постоянного пользования (пашни 54,5 га, сенокоса 18,0 га, болото 33 га, леса 36 га и 33 га земель долгосрочного пользования, пашни 28,0 га и сенокоса 5,0 га, а всего по угодьям: пашни 82,5 га, сенокоса 23,0 га, болота 33,0 га, леса 36 га,………….. Обязать правление колхоза им.ХIХ съезда КПСС земельные угодья (пашню, сенокос) передавать под строительство Чуноярскому ЛПХ только после выполнения леспромхозом обязательств по восстановлению сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокоса (раскорчевка, очистка от корневых остатков и распашка в новом месте в границах колхозного пользования).

Согласно решению исполнительного комитета Богучанского районного Совета депутатов трудящихся № 141 от 28 июля 1971 г. за Чуноярским химлесхозом закреплен сенокосный участок в урочище Кежек, не затрагивающий покосов Карабульского леспромхоза и Карабульского химлесхоза. Чуноярскому лесхозу произвести в натуре раздел сенокоса в ур.Кежек между упомянутыми выше организациями и выписать билеты на сенокошение в соответствии со справками о наличии скота.

Согласно договора безвозмездного пользования земельным участком ., заключенное между Администрацией Богучанского района и .., земельный участок с кадастровым номером . площадью 411233 кв.м. передан в безвозмездное пользование сроком на 6 лет с 30.11.2021 года по 29.11.2027 года.

Согласно договора безвозмездного пользования земельным участком ., заключенное между Администрацией Богучанского района и .., земельный участок с кадастровым номером . площадью 609312 кв.м. передан в безвозмездное пользование сроком на 6 лет с 30.11.2021 года по 29.11.2027 года.

Согласно договора аренды земельного участка №165 от 16.11.2020 года, заключенное между Администрацией Богучанского района и Д.., земельный участок с кадастровым номером . площадью 40 000 кв.м. передан в аренду на срок с 16.11.2020 года по 15.11.2023 года.

Согласно выписок из ЕГРН:

-земельный участок с кадастровым номером ., статус записи об объекте: объект недвижимости снят с кадастрового учета 04.03.2014 года. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

-земельный участок с кадастровым номером ., правообладатель: Субъект РФ - Красноярский край, собственность . от 03.11.2016;

-земельный участок с кадастровым номером ., правообладатель: ., собственность . от 16.12.2020 года;

-земельный участок с кадастровым номером ., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: под размещение подстанции «Ангара»;

-земельный участок с кадастровым номером ., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для строительства подъездной автомобильной дороги;

-земельный участок с кадастровым номером ., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: размещение и эксплуатация воздушных линий электрических передач. Вид права: государственная собственность;

-земельный участок с кадастровым номером ., передан в аренду Д. с 16.11.2020 года по 15.11.2023 года;

-земельный участок с кадастровым номером ., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Вид права: государственная собственность;

-земельный участок с кадастровым номером ., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для строительства площадки под буровую установку;

-земельный участок с кадастровым номером ., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для строительства сопутствующих объектов к буровой установке;

-земельный участок с кадастровым номером ., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: для строительства подъездной дороги к скважине;

-земельный участок с кадастровым номером ., передан в безвозмездное пользование Л. сроком на 6 лет с 30.11.2021 года по 29.11.2027 года;

-земельный участок с кадастровым номером ., передан в безвозмездное пользование Л. сроком на 6 лет с 30.11.2021 года по 29.11.2027 года.

Согласно уведомлениям ЕГРН, сведения об объектах недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами: ., отсутствуют.

Административный истец, заявляя административные исковые требования, исходит из наличия оснований для признания ненормативных актов администрации Богучанского района по распоряжению вышеуказанными земельными участками не законными, ссылаясь на нарушение прав К. и ее прав, как наследника.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако, как следует из административного искового заявления административный истец, обращаясь в суд, не обосновал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемых действий администрации Богучанского района Красноярского края по заключению Договоров передачи в аренду вышеуказанных земельных участков, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования, какие неблагоприятные последствия возникли в результате действий администрации Богучанского района по распоряжению вышеуказанными земельными участками.

Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов К. и как его наследника - ФИО1 приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемые Договоры по распоряжению земельными участками прав и свобод К. и его наследника ФИО1 не нарушает. К. в признании за ним права собственности на вышеуказанные земельные участи отказано. К. при заключении данного договора по распоряжению земельными участками стороной по делу не являлся, что видно из решений суда от 10.08.2012 года и 02.04.2013 года.

Тем самым, поскольку административным истцом, в нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми договорами по распоряжению вышеуказанных земельных участков его прав, свобод и законных интересов, возложения на него каких-либо обязанностей, не было приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий администрации Богучанского района Красноярского края отсутствует, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование признать незаконными действия по распоряжению администрацией Богучанского района Красноярского края земельными участками без указания их обязательных реквизитов не отвечает требованиям исполнимости судебного акта. Административный истец не конкретизировала перечень указанных действий с указанием их названий, номеров, дат или иных реквизитов, позволяющих идентифицировать спорные действия, в материалы дела не представлено доказательств того, какие именно документы могут быть в наличии у административного ответчика в части распоряжения земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Богучанского района о признании ненормативных правовых актов, послуживших основанием для раздела земельных участков, незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении Административных исковых требований к Администрации Богучанского района о признании ненормативных правовых актов, послуживших основанием для раздела земельных участков, незаконными и подлежащими отмене – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян