Дело № 2-12/2025 год
УИД 69RS0023-01-2024-000617-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,
при секретаре Спириной Э.Р.,
с участием и.о.Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Боброва М.М.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
20 ноября 2025 года
гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 Управлению Россреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора купли-продажи от 22 июля 2021 года, зарегистрированного в ЕГРН 31 августа 2021 года (том 1 л.д.25-28, 91-95), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 881 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства с КН №, расположенный по адресу: <адрес>
Осташковский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов 18 июля 2024 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16 октября 2025 (том 1 л.д.1-17, том 5 л.д.35-42 ) просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, исправить в ЕГРН реестровую ошибку в сведениях об описании границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления координат поворотных точек границ земельного участка с КН № в соответствии с каталогом координат:
Х 333937.19 Y 1290317.10
Х 333937.71 Y 1290322.57
Х 333933.62 Y 1290322.99
Х 333934.38 Y 1290330.43
Х 333880.70 Y 1290334.41
Х 333879.96 Y 1290318.04
Х 333932.82 Y 1290314.73
Х 333933.10 Y 1290317.52
Х 333937.19 Y 1290317.10
- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с КН №, площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного в пределах береговой полосы водного объекта озера Глубокое с координатами поворотных точек:
Х 333932.82 Y 1290314.73
Х 333933.10 Y 1290317.52
Н1 Х 333934.89 Y 1290317.34
Н2 Х 333927.68 Y 1290319.97
Н3 Х 333925.47 Y 1290320.63
Н4 Х 333914.77 Y 1290323.19
Н5 Х 333911.76 Y 1290323.67
Н6 Х 333900.82 Y 1290324.57
Н7 Х 333899.18 Y 1290324.64
Н8 Х 333896.14 Y 1290324.41
Н9 Х 333889.62 Y 1290323.40
Н10 Х 333885.15 Y 1290322.68
Н11 Х 333880.12 Y 1290321.49
3. Х 333879.96 Y 1290318.04
1. Х 333932.82 Y 1290314.73
Указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи изменений в части описания местоположения границ земельного участка с КН № и его площади с указанием площади земельного участка равной 547 кв.м. со следующими координатами характерных точек:
Х 333937.19 Y 1290317.10
Х 333937.71 Y 1290322.57
Х 333933.62 Y 1290322.99
Х 333934.38 Y 1290330.43
Х 333880.70 Y 1290334.41
Х 333880.12 Y 1290321.49
Х 333885.15 Y 1290322.68
Х 333889.62 Y 1290323.40
Х 333896.14 Y 1290324.41
Х 333899.18 Y 1290324.64
Х 333900.82 Y 1290324.57
Х 333911.76 Y 1290323.67
Х 333914.77 Y 1290323.19
Х 333925.47 Y 1290320.63
Х 333927.68 Y 1290319.97
Х 333934.89 Y 1290317.34
Х 333937.19 Y 1290317.10
Требование мотивировано тем, что согласно заключению землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз, подготовленных экспертом ООО «Тверское БТИ» ФИО12, при межевании указанного земельного участка и установлении его границ не учтены ограничения в обороте земель водного фонда, предусмотренные п.8 ст.27, 85 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.8, ст.6 Водного кодекса РФ, в результате чего участок частично расположен в границах земель водного фонда, в пределах береговой полосы, а также земель общего пользования, что нарушает права собственника Российской Федерации на владение, распоряжение и рациональное использование данного земельного участка в соответствии с целевым назначением.
Определением суда от 16 октября 2025 года изменено процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области. Управление Россреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Осташковского муниципального округа Тверской области, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, ООО «Землеустроитель», ТУ Росимущества в Тверской области.
В ходе судебного заседания и.о.Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Бобров М.М. исковые требования о признании межевания недействительным, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, установлении границ земельного участка поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Материальный истец Федеральное агентство водных ресурсов о разбирательстве дела уведомлен. В письменных пояснениях относительно исковых требования представитель Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО8 поддержал требования прокурора в случае установления в ходе судебного разбирательства спорного земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта – озера Глубокое, а также просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя Росводресурсов (том 4 л.д.83-86, том 5 л.д.61).
Ответчик ФИО1 в своих интересах, а также, являясь представителем по доверенности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6 исковые требования прокурора не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, заявила о применении срока исковой давности (том 1 л.д.134-140, том 5 л.д.11-17, 145-162).
Ответчик Управление Россреестра по Тверской области уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В ранее направленных пояснениях относительно исковых требований указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем полагал требования к Управлению Росреестра по Тверской области не подлежащими удовлетворению (том 4 л.д.104-105, том 5 л.д.61).
Ответчик ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (том 5 л.д.61), возражений относительно исковых требований не представил, в суд представителя не направил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие данного ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Осташковского муниципального округа в письменном отзыве исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.131-132, том 5 л.д.69).
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 о разбирательстве дела уведомлены, в суд не явились, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании 16 декабря 2024 г. пояснили, что после смерти бабушки ФИО15 их отец ФИО3 проводил межевание участка. Межевание проводилось один раз, были сформированы: участок под домом с огородом, участок с баней и дальний участок. Участок с домом и участок с баней были проданы ФИО6. Участок с баней был огорожен сеткой-рабицей на момент продажи. Кроме бани, на участке других построек не было. Если смотреть на баню, то справой стороны участка через дорогу находится озеро Глубокое. Границы земельных участков с момента их предоставления не изменялись и не расширялись (том 3 л.д.119).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Тверской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, ООО «Землеустроитель», о разбирательстве дела уведомлены (том 5 л.д.61), в суд представителей не направили, пояснений относительно требований прокурора и встречных исковых требований не представили, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
В ранее направленном отзыве на иск представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области указал, что земельный участок с КН № имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 30 марта 2005 по заявке о постановке на кадастровый учет на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 июня 2003 и плана земельного участка. 31 августа 2021 право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 июля 2021 (том 4 л.д.90).
Выслушав прокурора, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (Едином государственном реестре прав) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
На основании изложенного, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления главы администрации Сорожского сельского округа Осташковского района Тверской области № 22а от 30 сентября 1992 года ФИО в собственность предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства размером 2100 кв.м. в д.Глубочица, что подтверждено архивной выпиской Архивного отдела городской администрации муниципального образования «Осташков» от 13 сентября 2002 г. № 20/660 (том 1 л.д.227).
На основании указанного решения ФИО 16 октября 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №852, из которого следует, что на праве собственности ФИО предоставлен земельный участок площадью 0,21 га. На обороте свидетельства имеется чертеж границ земельного участка, состоящего из трех землепользований в виде прямоугольников с линейными размерами 27 м. х 20 м., 14 м. х 60 м. х 16 м., 56 м. х 12 м. (том 1 л.д.217).
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.203).
По заявлению наследника ФИО - ФИО3, принявшего наследство, обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» произведено межевание указанного земельного участка, в качестве документа-основания возникновения прав на участок предоставлена архивная выписка от 13 сентября 2002 г. № 20/660 и свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №852 от 16 октября 1992 г. (том 1 л.д.146-147, 148).
В результате проведенных землеустроительных работ на кадастровый учет поставлены три земельных участка: с № площадью 580 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (том 1 л.д.155-157); с КН № площадью 881 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес> (том 1 л.д.158-160); с КН № площадью 639 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.161-163).
Результаты межевания утверждены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Осташковского района 14 октября 2002 года (том 1 л.д.164), они, а также заявка ФИО3 послужили основанием для внесения 14 октября 2002 года сведений о земельных участках категории земель поселений с КН № площадью 580 кв.м., с КН № площадью 881 кв.м., с КН № площадью 639 кв.м., в Государственный земельный кадастр, о чем выданы кадастровые планы земельных участков (том 1 л.д.228-229, 230-231, 232-233, 236-239).
После смерти ФИО наследство в равных долях (по ? доле каждый) по завещанию приняли ФИО3, ФИО4, о чем 25 декабря 2002 года государственным нотариусом Осташковской ГНК ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (том 1 л.д.242).
Право собственности ФИО3 на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 881 кв.м., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 2002 года, зарегистрировано в ЕГРН 06 июня 2003 года (том 2 л.д.18).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.204).
Вступившим в законную силу 2 марта 2005 года решением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 22 февраля 2005 года за ФИО38 после смерти ФИО и ФИО4 признано право собственности на жилой <адрес>, расположенный в д.<адрес>, а также право на ? долю в праве долевой собственности на земельные участки с КН № площадью 580 кв.м., с КН № площадью 881 кв.м., с КН № площадью 639 кв.м. (том 2 л.д.16).
Право собственности ФИО3 на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 881 кв.м., возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 22 февраля 2005 года, зарегистрировано в ЕГРН 19 мая 2005 года (том 2 л.д.21).
Сведения о земельным участке с КН № внесены в государственный кадастр недвижимости 30 марта 2005 года, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, образованный из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 881 кв.м., расположенный в д.<адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок (выпиской из ГКН) от 11 мая 2012 г., выпиской из ЕГРН от 10 августа 2012 (том 2 л.д.27-28, 30).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.5).
Наследство после смерти ФИО3 приняли в равных долях по 1/3 доли каждый ФИО2, ФИО9, ФИО5 (том 2 л.д.6), которым нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО17 5 декабря 2012 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с КН №, площадью 881 кв.м., расположенный в д.<адрес> (том 2 л.д.38, 40, 43).
Право долевой собственности ФИО5 и ФИО2 (по ? доле за каждым) на земельный участок с КН №, площадью 881 кв.м., расположенный в д.<адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 декабря 2012 года и соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 15 марта 2013 года, зарегистрировано в ЕГРН 03 апреля 2013 года (том 1 л.д.50-56, том 5 л.д.66-67).
23 августа 2017 года ФИО5 и ФИО2 продали, а ФИО6 купил по нотариально удостоверенному нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО17 договору купли-продажи земельный участок КН №, площадью 881 кв.м., расположенный в д.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.50-58).
Право собственности ФИО6 на земельный участок КН №, площадью 881 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН 25 августа 2017 (том 2 л.д.183-185).
11 сентября 2017 года ФИО6 продал, а ФИО7 купила по договору купли-продажи земельный участок КН №, площадью 881 кв.м., расположенный в д.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН 03 октября 2017 года (том 1 л.д.67-71, том 2 л.д.196-198).
22 июля 2021 года ФИО7 продала, а ФИО1 купила по договору купли-продажи земельный участок КН №, площадью 881 кв.м., расположенный в д.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 31 августа 2021 года (том 1 л.д.25-28, 91-95).
Переход права собственности на земельный участок КН № за период с 06 июня 2003 года по 31 августа 2021 года подтвержден выпиской из ЕГРН от 09 августа 2024 г., а также от 17 октября 2025 (том 4 л.д.115-118, том 5 л.д.66-67).
Таким образом, право собственности на исходный земельный участок у первоначального собственника ФИО возникло на основании решения органа местного самоуправления от 30 сентября 1992 года, которое было удостоверено свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №852 от 16 октября 1992 года, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ.
Свидетельство №852 от 16 октября 1992 года в силу п.9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Впоследствии право собственности на земельный участок КН № общей площадью 881 кв.м., образованный из исходного земельного участка, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 2002 года и решения мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 22 февраля 2005 года, а затем в результате трех возмездных сделок право собственности на участок с 31 августа 2021 года перешло к ФИО1
Основания возникновения права собственности на земельный участок участвующими в деле лицами не оспариваются.
Озеро Глубокое числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 08010100411110000000589, находится в собственности Российской Федерации, площадь зеркала 0,57 км., ширина прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны - 50 м. В соответствии с общедоступными картографическими материалами вблизи земельного участка КН № расположено озеро Глубокое (информация Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г.Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов). Данная информация подтверждена выпиской из государственного водного реестра (том 1 л.д.34-35, том 3 л.д.160-163).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологи Тверской области от 07 декабря 2020 года № 181-кв «Об установлении водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой линии озера Глубокое в Осташковском городском округе Тверской области» установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта) озера Глубокое. Сведения о береговой линии (границе водного объекта) озера Глубокое на территории Осташковского городского округа Тверской области внесены в Единый государственный реестр недвижимости с 06 июня 2022 года с реестровым номером 69:24-5.8 (том 3 л.д.131-142, том 5 л.д.106-119).
Приказ Министерства природных ресурсов и экологи Тверской области от 07 декабря 2020 года № 181-кв не действующим решением суда, вступившим в законную силу, не признан.
Спорный земельный участок КН № площадью 881 кв.м., по заключению Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», проведенному по результатам камеральных работ, включает в себя береговую полосу федерального водного объекта – озера Глубокое, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru).
Заключением Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 21 февраля 2024 г. на основании сведений ЕГРН о прохождении границ береговой полосы озера Глубокое с реестровым номером 69:24-5.8 (кадастровый план территории КУВИ-001/2024-32824632 от 31.01.2024) и сведений на земельный участок с КН №, установлено наличие наложения границ данного земельного участка на береговую полосу озеро Глубокое площадью 649,03 кв. м, что подтверждается схемой взаимного расположения земельного участка и береговой полосы (том 1 л.д.20-23).
Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка КН №, подготовленному 9 августа 2024 года кадастровым инженером ФИО18 (том 2 л.д.174-176), по результатам выноса границ участка в натуру установлено, что по сведениям ЕГРН (по координатам характерных точек границ) границы земельного участка смещены на северо-запад от своего фактического места расположения, определенного забором-рабица и располагаются частично на проезжей части дороги в деревню Глубочица. Дополнительно были проведены геодезические измерения фактического расположения забора, получены координаты характерных точек границ земельного участка КН №. По сведениям межевого дела от 2002 года границы участка КН № были определены в условной системе координат, пересчитать координаты характерных точек границ из условной системы координат в МСК-69 не представляется возможным в виду отсутствия формулы для пересчета. По сведениям межевого дела 2002 года одна из сторон земельного участка КН № является смежной с земельным участком КН №, сведения о котором содержатся в ЕГРН в МСК-69, и соответствуют фактическому расположению по своему ограждению. По заключению кадастрового инженера расположение границ земельного участка КН № в сравнении с материалами межевого дела 2002 г. не изменилось, но местоположение границ участка в настоящее время по сведениям ЕГРН ошибочное и требуется исправление реестровой ошибки, а именно установление границ в соответствии с материалами межевого дела от 2002 года, а также дополнительно произведенными измерениями территории земельного участка. Кадастровым инженером ФИО18 предложен вариант установления границ участка (том 2 л.д.174-175, 176).
Также кадастровым инженером ФИО18 3 сентября 2024 г. подготовлен межевой план в целях уточнения границ земельного участка КН № по предложенным в пояснительной записке координатам (том 4 л.д.120-133), по результатам рассмотрения которого 25 сентября 2004 г. Управлением Росреестра по Тверской области принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, одним из оснований которого указано пересечение границ уточняемого земельного участка КН № с береговой линией (границей водного объекта) озеро Глубокое, сведения о которой внесены в ЕГРН (реестровый номер 69:24-5.8) (том 3 д.д.93-94).
К выводу о возможном наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН № пришел кадастровый инженер ФИО19 по результатам проверки и установлении на местности границ земельного участка КН № 15 октября 2024 по поручению Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры (том 3 л.д.11-14).
Заключением судебной землеустроительной экспертизы (том 4 л.д.3-35) подтверждено, что работы по установлению границ земельных участков ФИО15 (КН №, КН №, КН №) в 2002 году ООО «Землеустроитель» соответствуют Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. Границы участков были установлены, закреплены на местности межевыми знаками установленного образца и согласованы смежными землепользователями. Согласно Акту контроля и приемки материалов межевания, утвержденному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Осташковского района, от 14 октября 2002 г.: привязка межевых знаков границ земельных участков к ОМЗ соответствовала инструкции. Вычисленная площадь земельных участков соответствовала правоустанавливающим документам. Планы границ земельных участков соответствовали установленным требованиям.
Заключениями судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы (том 4 л.д.3-35, л.д.206-217), проведенными экспертом ООО «Тверское БТИ» ФИО12 установлено отличие геоданных (дирекционные углы и горизонтальные положения) границы земельного участка с КН №, внесенных в ЕГРН, от геоданных в Описании земельных участков, выполненных ООО «Землеустроитель» в 2005 году (далее Описание) и от геоданных, приведенных в межевом деле от 2002 г. Конфигурации границ и размеры земельного участка с КН № по ЕГРН не соответствуют Описанию и межевому делу от 2002 г., в частности по причине того, что все ранее производимые действия, направленные на установление границ участка, проводились в местных (условных) границах координат. Кроме того, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН была выявлена и исправлена относительно земельного участка КН №. Границы земельных участков КН №, КН №, КН № были установлены одновременно, в рамках одного межевого дела. Работы проводились в местной системе координат от одних и тех же пунктов опорной межевой сети. Экспертом ФИО12 сделан вывод о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, в сведениях об описании границ земельного участка КН №. А также площадь наложения границ данного земельного участка на береговую линию (границу водного объекта) озера Глубокое - 334 кв.м, в случае исправления реестровой ошибки и установлении границ спорного земельного участка по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО18, что подтверждается схемой взаимного расположения земельного участка и береговой полосы (том 4 л.д.217).
Исследованные письменные доказательства носят относимый и допустимый характер, они не противоречат друг другу, заключения Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 21 февраля 2024 г. согласуется с пояснительной запиской и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО18, ответом кадастрового инженера ФИО19, которые основаны, в том числе на сведениях публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) и результатах осмотра спорного земельного участка.
Заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы сторонами не оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Осташковский межрайонный природоохранный прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок КН № накладывается на границу береговой линии с реестровым номером 69:24-5.8 водного объекта озеро Глубокое (площадь наложения 334 кв. м).
Межевание спорного земельного участка произведено обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» в 2002 году на основании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о возникновении у ФИО права собственности на земельный участок, по результатам проведенных работ сведения об образованных земельных участках, в том числе о их размере, площади, границах внесены в Государственный земельный кадастр. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы работы по установлению границ земельных участков ФИО15 (КН №, КН №, КН №), проведенные в 2002 году ООО «Землеустроитель» соответствуют Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. Допустимых доказательств того, что межевание спорного земельного участка произведено с нарушением действующего на тот момент законодательства, прокурором не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года №4-КГ15-38.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
При этом, исправление реестровой ошибки путем добавления новых координат характерных точек в сведения о границах вышеуказанного земельного участка не допустимо, поскольку это противоречит положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В рассматриваемом случае внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером КН №, направлено на разрешение требований прокурора о признании прав на часть земельного участка отсутствующим, приведет изменению его конфигурации и уменьшению площади.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю ФИО1 земельного участка с КН № против её воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка, что недопустимо.
По существу исковые требования направлены на изъятие части земельного участка с КН № и прекращение права собственности ответчика на названный земельный участок в существующих границах и площади, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии спора о праве на часть земельного участка с КН №, который не может быть разрешен в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 октября 2015 года №305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) границ земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в единый государственный реестр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования истца подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требования об установлении границ земельного участка, а не исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика.
Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с пунктом 3 ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В силу ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8 ст. 6 Водного кодекса РФ).
Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 и пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок первоначальному собственнику ФИО предоставлен в 1992 году на основании постановления главы администрации Сорожского сельского округа Осташковского района Тверской области № 22а от 30 сентября 1992 года, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 16 октября 1992 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001), Водного кодекса РФ (1 января 2007).
На момент предоставления спорного земельного участка действовал Водный кодекс РСФСР от 30.06.1972.
Согласно статье 3 данного кодекса в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.
Статьей 4 указанного кодекса установлено, что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда.
Единый государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов, подземные воды и ледники, внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР, территориальные воды (территориальное море) СССР.
В соответствии со статьей 17 Водного кодекса РСФСР к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.
Таким образом, прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не были включены в Единый государственный водный фонд, а значит, отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность.
Кроме того, согласно статье 91 Водного кодекса РСФСР все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.
Как следует из материалов дела, на момент передачи спорного земельного участка в частную собственность береговая линия (граница водного объекта) озера Глубокое в границах населенного пункта деревня Глубочица установлена не была. Спорный участок предоставлялся из состава земель населенного пункта и входил в границы д.Глубочица, то есть находился в границах населенного пункта.
Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ предусматривалось, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.
Запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования установлен Федеральным законом № 73-ФЗ от 3 июня 2006 (п.8 ст.27, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ).
Под приватизацией земельного участка, запрет на которую содержится в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, следует понимать переход имущества из государственной или муниципальной собственности в частную.
Постановление главы администрации Сорожского сельского округа Осташковского района Тверской области № 22а от 30 сентября 1992 года вынесено в пределах компетенции и не оспорено до настоящего времени.
Спорный земельный участок выбыл из публичной собственности в 1992 году, регистрация перехода права собственности первому частному приобретателю произведена на основании решения органа местного самоуправления, а затем решения суда, которое по настоящему делу имеет преюдициальное значение. Земельный участок на протяжении многих лет находился в частной собственности различных физических лиц, в том числе продавца по последней сделке купли-продажи.
Право собственности всех приобретателей указанного земельного участка возникло с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости, которая осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункты 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодексак РФ).
Возникновение права собственности у предыдущих приобретателей земельного участка не было оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке.
Право собственности ФИО1 на земельный участок КН № возникло 31 августа 2021 года, сведения о береговой линии водного объекта внесены в ЕГРН 06 июня 2022. Таким образом, приобретая права на земельный участок, ФИО1 действовала добросовестно, так как данные о том, что границы приобретаемого ею участка имеют пересечения с береговой линией водного объекта оз.Глубокое в ЕГРН отсутствовали, сведения об ограничениях прав в ЕГРН не были внесены.
Правилами землепользования и застройки Осташковского городского округа Тверской области, утвержденными постановлением Правительства Тверской области от 19 июня 2024 г. № 281-пп, установлен минимальный размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, – 500 кв.м.
Учитывая, что площадь земельного участка ответчика составляет 881 кв.м., наложение на береговую полосу составляет 334 кв.м., суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований прокурора приведет к уменьшению площади земельного участка КН № на 38%, и его площадь составит 547 кв.м., что незначительно превышает предельный минимальный размер земельного участка и приведет к существенному нарушению права собственности ответчика ФИО1
Суд отмечает, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках такого требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Однако прокурор в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прав на предъявления иска об установлении границ земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, не обладает.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Осташковского межрайонного природоохранного прокурора о признании межевания земельного участка недействительным, исправлении реестровой ошибки, признании права ФИО1 на часть земельного участка площадью 334 кв.м. отсутствующим, установлении границ земельного участка КН № и его площади в размере 547 кв.м. не имеется.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела сделано заявление о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок КН КН № площадью 881 кв.м. является ранее учтенным, сведения о данном земельном участке, его границах были внесены в Государственный земельный кадастр, а затем в государственный кадастр недвижимости 30 марта 2005 года. На момент внесения в ЕГРН 06 июня 2022 года сведений о береговой линии водного объекта озера Глубокое спорный земельный участок был сформирован, право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 31 августа 2021.
Таким образом, материальный истец с момента внесения в ЕГРН сведений о береговой линии (границе водного объекта) узнал о нахождении спорного земельного участка во владении ответчика ФИО1, срок исковой давности, направленный на возврате имущества начал течь с 06 июня 2022 года.
Осташковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 18 июля 2024 года, то есть до истечения срока исковой давности.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей, дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, подлежащие выплате за счет федерального бюджета в пользу ООО «Тверское БТИ», взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 Управлению Россреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления координат поворотных точек границ земельного участка с КН № в соответствии с каталогом координат:
Х 333937.19 Y 1290317.10
Х 333937.71 Y 1290322.57
Х 333933.62 Y 1290322.99
Х 333934.38 Y 1290330.43
Х 333880.70 Y 1290334.41
Х 333879.96 Y 1290318.04
Х 333932.82 Y 1290314.73
Х 333933.10 Y 1290317.52
Х 333937.19 Y 1290317.10,
признании отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с КН №, площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта озера Глубокое с координатами поворотных точек:
1. Х 333932.82 Y 1290314.73
2. Х 333933.10 Y 1290317.52
Н1 Х 333934.89 Y 1290317.34
Н2 Х 333927.68 Y 1290319.97
Н3 Х 333925.47 Y 1290320.63
Н4 Х 333914.77 Y 1290323.19
Н5 Х 333911.76 Y 1290323.67
Н6 Х 333900.82 Y 1290324.57
Н7 Х 333899.18 Y 1290324.64
Н8 Х 333896.14 Y 1290324.41
Н9 Х 333889.62 Y 1290323.40
Н10 Х 333885.15 Y 1290322.68
Н11 Х 333880.12 Y 1290321.49
3. Х 333879.96 Y 1290318.04
1. Х 333932.82 Y 1290314.73
указании, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи изменений в части описания местоположения границ земельного участка с КН № и его площади с указанием площади земельного участка равной 547 кв.м. со следующими координатами характерных точек:
Х 333937.19 Y 1290317.10
Х 333937.71 Y 1290322.57
Х 333933.62 Y 1290322.99
Х 333934.38 Y 1290330.43
Х 333880.70 Y 1290334.41
Х 333880.12 Y 1290321.49
Х 333885.15 Y 1290322.68
Х 333889.62 Y 1290323.40
Х 333896.14 Y 1290324.41
Х 333899.18 Y 1290324.64
Х 333900.82 Y 1290324.57
Х 333911.76 Y 1290323.67
Х 333914.77 Y 1290323.19
Х 333925.47 Y 1290320.63
Х 333927.68 Y 1290319.97
Х 333934.89 Y 1290317.34
Х 333937.19 Y 1290317.10,
оставить без удовлетворения.
Принятые определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18 июля 2024 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 3 декабря 2025 года.
Судья Кокарева Н.А.