Дело 2-71/2023

УИД №

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 кредитного договора № на согласованных условиях, нарушением им обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. Правовое обоснование иска – статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. Судебное извещение о судебном заседании направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес его регистрации по месту жительства и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик надлежаще извещён о судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых представителя истца и ответчика.

Из представленных материалов дела установлено следующее.

Между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по которому Банком ФИО1 выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 15,1% годовых сроком на 60 месяцев при ежемесячном погашении кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (индивидуальные условия «Потребительского кредита» - л.д.8, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит – л.д.9-12).

Из представленных истории операций по договору и выписки по счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору (л.д.6, 7, 12).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям, прямо не урегулированным нормами о кредитном договоре, субсидиарно применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Заёмщик (ответчик) обязан вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор (истец) имеет право на получение с заёмщика (ответчика) процентов за пользование деньгами в размерах и порядке, определённых договором.

Платежи в погашение кредита ответчиком вносились не регулярно, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту (основного долга и процентов за пользование кредитом). Данные факты подтверждаются историей операций по договору (л.д.6). Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушена. Иное ответчиком не доказано.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д.13).

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.5), справка и движении денежных средств на счёте (л.д.6). Арифметических ошибок при расчёте задолженности не усматривается. Расчёт составлен на основании Общих условий кредитования и кредитного договора (индивидуальных условий кредитования).

06 октября 2022 года Банком выставлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое проигнорировано ответчиком (л.д.15).

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину на сумму 4306 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> в счёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> просроченных процентов, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>