Решение по делу № 2-5505/2023 от 16.10.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

16 октября 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 21 июня 2022 года на основании договора займа, передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, по 10% годовых в срок до 21 июня 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств, в тот же день между сторонами заключен договор залога недвижимости, предметом которого является транспортное средство «Mitsubishi Рajero» 3.0 LWB, идентификационный номер (VIN) №..., 2011 года выпуска. В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование сумой займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей, обратить взыскание по договору залога от 21 июня 2022 года на предмет залога – транспортное средство «Mitsubishi Рajero» 3.0 LWB, идентификационный номер (VIN) №..., 2011 года выпуска.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2022 года между ФИО4 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику наличными денежными средствами в размере 2 000 000 рублей на срок до 21 июня 2023 года (л.д. 9-10).

Согласно п.1.2 договора, денежные средства, в сумме указанной в п.1.1 настоящего договора, передаются Заемщику на возвратной основе, за пользование суммой займа, Заемщик выплачивает Займодавцу, проценты в размере 10% (десять) процентов в год. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу, в соответствии с условиями договора.

В договоре займа имеется расписка заемщика, согласно которой денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ФИО3 получила полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО4 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога автотранспортного средства «Mitsubishi Рajero», 3.0 LWB, идентификационный номер (VIN) №..., 2011 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства «Mitsubishi Рajero», 3.0 LWB, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска №..., представленной органами ГИБДД, данный автомобиль принадлежит ответчику ФИО3

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора займа, по состоянию на 21 июня 2023 года образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, процентов за период с 21 июня 2022 года по 21 июня 2023 года в размере 200 000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21 июня 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает необхолдимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Mitsubishi Рajero», 3.0 LWB, идентификационный номер (VIN) №..., 2011 года выпуска, который подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления также была уплачена государственная пошлина в размере 19 200 рублей, что подтверждается чек –ордером от 31 августа 2023 года. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) задолженность по договору займа от 21 июня 2022 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21 июня 2022 года по 21 июня 2023 года в размере 200 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mitsubishi Рajero», 3.0 LWB, идентификационный номер (VIN) №..., 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова