Дело № 2-1-9294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022г. ФИО1 обратилась в суд с иском, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 31.01.2022г., взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за туристский продукт в размере 138 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. В обоснование указала, что приобретенный истцом тур в р. Кипр с 08 по 15 августа 2022г. был аннулирован туроператором ООО «Анекс Туризм» 20.06.2022г. без объяснения причин, оплаченные денежные средства истцу не возвращены.

06 октября 2022г. истец уточнил требования в связи с выплатой 02 сентября 2022г. истцу 124 100 руб., истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за туристский продукт в размере 138 000 руб., указанные денежные средства в размере 124 100 руб. считать исполненными, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» о судебном заседании извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, отзыв на исковое заявление не направил.

Ответчик ИП ФИО2 в заседании с иском не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 31 января 2022г. «Виза Тур» ИП ФИО2 (агент) и истец (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта №. Согласно п.1.1. агент принял на себя обязательства предоставить необходимую и достоверную информацию, забронировать туристкой продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором (в частности, разделом 2.1). В рамках заключенного договора по заявке истца, истцу на состав семьи 3 человека был приобретен тур в р. Кипр с вылетом 08.08.2022г по маршруту Москва-Ларнака и прилетом 15.08.2022г. по маршруту Ларнака-Москва, с проживанием, питанием «по системе все включено», туроператором выступало ООО «Анекс Туризм». По квитанции от 31.01.2022г. истцом было оплачено ИП ФИО2 138 000 руб.

Согласно чеку от 01 февраля 2022г. ИП ФИО2 туроператору была перечислена сумма 124 100 руб. по оплате тура номер заявки 8556595.

Как указал истец, 20 июня 2022г. ИП ФИО2 ему было сообщено, что тур аннулирован туроператором, и направлен скриншот с официального сайта туроператора.

20 июля 2022г. истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление о возврате в течении 10 дней денежных средств за оплаченный тур с указанием реквизитов для перечисления.

21 июля 2022г. истцом в адрес двух ответчиков была направлена претензия с требованиями о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

В ходе судебного заседания на счет истцу 02 сентября 2022г. от туроператора были возвращены денежные средства в размере 124 100 руб.

Заключая договор с истцом, ИП ФИО2 действовал на основании агентского договора (публичная оферта ООО «Анекс Туризм», по приказу от 26.11.2020г.), согласно которому турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора.

Как следует из объяснений ИП ФИО2, данных в судебном заседании, по каким причина был туроператором аннулирован тур, ему не сообщено, несмотря на неоднократные письма в адрес туроператора от 21.06.2022г., 06.07.2022г., 19.07.2022г., 05.08.2022г., 09.08.2022г., направленные по электронной почте и оставленные без ответа туроператором.

Таким образом, услуги по договору истцу оказаны не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано выше, туроператор аннулировал заявку по договору в одностороннем порядке 20 июня 2022 года без указания причин. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано именно указанными выше обстоятельствами, не установлены.

Таким образом, оснований для отказа в возврате истцу уплаченных денежных средств не имеется.

В части взыскания с туроператора в пользу истца всей стоимости тура, с учетом агентского вознаграждения турагента, суд указывает, что турагент выполнил обязанности, предусмотренные ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, турагент провёл работу по подбору тура истцу, забронировал тур с оформлением договора, перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу надлежащую информацию о туристском продукте.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 138 000 руб., решение суда в части взыскания 124 100 руб. считать исполненным, отказывая в удовлетворении иска к ИП ФИО2, так как, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

На основании ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, длительный характер нарушения, допущенного туроператором, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. разумной и справедливой, в связи с чем подлежащей взысканию.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 47 указанного Постановления разъяснено, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая выплату туроператром денежной суммы в ходе слушания настоящего дела, требования истца в части взыскании убытков, которые им поддержаны, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 74 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с туроператора суд взыскивает госпошлину, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 138 000 рублей. Решение суда в части взыскания 124 100 руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 74 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4260 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужский области в течение месяца с даты составления в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года