УИД 16RS0042-03-2025-005548-79

Дело №2-6860/2025

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПКГ "ГозПоддержка" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что 31.01.2024 года заключен договор займа № ..., по которому КПКГ "ГозПоддержка" предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 118 000 рублей на срок 11 месяцев под 23% годовых за пользование займом.

Во исполнение договора потребительского займа № ... от ... был заключен договор поручительства №... от 31.01.2024 года с ФИО5.

Также, во исполнение договора потребительского займа № ... от ... был заключен договор поручительства №... от 31.01.2024 года с ФИО1.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору потребительского займа между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № ... от 31.01.2024 года, предметом которого является автомобиль KIA RIO, VIN ....

В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. За период с 31.01.2024 по 26.04.2025 года образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 1 115 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору потребительского займа -основной долг в размере 1 115 000 рублей, проценты за период с 31.01.2024 по 26.04.2025 года в размере 96 952 рублей, членские взносы в размере 1 750 рублей, неустойку в размере 68 829 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 855 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство -автомобиль KIA RIO, VIN ... посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на автомобиль.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31.01.2024 года заключен договор займа № ..., по которому КПКГ "ГозПоддержка" предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 118 000 рублей на срок 11 месяцев под 23% годовых за пользование займом.

КПКГ "ГозПоддержка" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается ордером ... от 31.01.2024 года (л.д. 9).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчики задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

Учитывая фактический односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательства, а также то, что до настоящего момента задолженность по договору ответчиками не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности с ответчиков в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 1 285 531 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № ... от 31.01.2024 года, предметом которого является автомобиль KIA RIO, VIN ....

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору судом установлен, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 855 рублей.

Доказательств недобросовестного поведения кредитора суду не представлено.

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Ответчиками допущено существенное нарушение обязательства.

Существенность нарушения обязательства учитывается при досрочном истребовании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, на спорное транспортное средство.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ... ...), ФИО4 (паспорт гражданина РФ ... ...), ФИО5 (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № ... от 31.01.2024 года основной долг в сумме 1 115 000 рублей, проценты с 31.01.2024 по 26.04.2025 года в сумме 96 952 рублей, членские взносы 1 750 рублей, неустойку 68 829 рублей, штраф 3000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 47 855 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, VIN ..., ПТС ..., путём продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А.Исмагилова