Дело №2-120/2025

УИД 47RS0010-01-2024-001107-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Кухарь К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время ООО «АМК») и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям, которого кредитор предоставил ФИО2 заем на сумму 7 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2,00 % за каждый день пользования заемными средствами, что составляет 730% годовых.

Кредитор выполнил обязательства надлежащим образом, передав сумму в размере 7000 руб. заемщику, что подтверждается распиской ФИО2

Заемщик ФИО2 обязательства по возврату заема не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ООО «АМК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении приказа о взыскании задолженности с ФИО2, однако в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ был отменен.

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторонв порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство малого кредитования» (далее ООО «АМК», истец) и ФИО2 заключен договор микрозайма 230796 путем оформления заявки, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 7000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,00 за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению заема на 7000 руб., что сторонами не оспаривается.

Ответчик в свою очередь обязательства по возврату заемной суммы не исполнил. Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в полном объеме, образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где 7000 руб. основной долг, начисленные на эту сумму проценты в размере 28 000 руб. и неустойка в размере 15894,80 руб..

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. При этом суд принимает во внимание добровольное снижение размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 28000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать расходы в размере 4000 руб. с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие возражений со стороны ответчика суд лишен возможности изменить размер расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, суд

решил:

исковые требования ООО «АМК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «АМК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64894,80 руб., из которых: основной долг- 7 000,00 руб., проценты по договору -28 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., всего 64894 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Альшанникова