Дело №1-105/2023
22RS0053-01-2023-000472-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 15 ноября 2023 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М.,
при секретаре Шайдаровой Э.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Топчихинского района ТимофееваА.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Погодиной О.В., представившей удостоверение № 981 от 26 сентября 2008 года, ордер № 87595 от 31 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в п.г.т <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 3МКР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
11 августа 2023 года, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у П.В.МБ., находящегося в <адрес> в <адрес>ёново <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, тем самым приобрел его, и перенеся в баню, расположенную на территории усадьбы дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>ёново, <адрес>, стал незаконно хранить его на полу слева от входа в предбанник.
13 августа 2023 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, в ходе осмотра надворных построек, расположенных по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>ёново, <адрес>, сотрудниками полиции в помещении бани было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО2 вещество <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, П.В.МВ. показал, что 11 августа 2023 года, в период времени с 12 до 15 часов, находясь на участке местности, <данные изъяты> и отнес в баню, расположенную на территории участка дома по месту своего жительства, положил на пол слева от входа в баню и стал хранить. В этот же день он употребил часть наркотического средства, <данные изъяты> продолжил хранить там же. 13 августа 2023 года, около 15 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что он употребляет наркотические средства и хранит их у себя в надворных постройках, на что он ответил, что это неправда. После чего, с его разрешения, в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей был произведен осмотр надворных построек, расположенных на территории приусадебного участка его дома. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и прочие предметы, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем в бане возле входа слева на полу были обнаружены <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано и опечатано. При этом он и все присутствующие поставили свои подписи на всех бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым. Также он пояснил, что вещество растительного происхождения является <данные изъяты>, которую нарвал для <данные изъяты>. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого в кабинете № МО МВД России «Топчихинский» в присутствии тех же понятых, у него были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный тампон, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые также были подписаны всеми участвующими лицами (л.д. 86-90, 105-108).
При проверке показаний на месте 5 сентября 2023 года ФИО2, находясь на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>ёново, <адрес>, указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГ наркотического средства – <данные изъяты> до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ (л.д. 93-100).
В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый ФИО2 дополнительно показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с супругой в разводе, но продолжают проживать вместе, у них имеется совместный малолетний ребенок, также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок бывшей супруги, помимо того, он периодически оказывает материальную помощь её совершеннолетней дочери. Он сам, ни его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют. Работает неофициально в <данные изъяты>, его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты>.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 августа 2023 года они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>ёново, <адрес>, по месту проживания, ранее знакомого им жителя села ФИО2 Один из сотрудников пояснил, что П.В.МВ. употребляет наркотические средства и хранит их в надворных постройках на территории усадьбы дома по месту своего жительства, на что последний ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего, в их присутствии, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем, с разрешения ФИО2 был произведен осмотр надворных построек по указанному выше адресу. В ходе осмотра бани возле входа слева на полу были обнаружены: <данные изъяты>. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. По факту произведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО2, пояснил, что вещество растительного происхождения является <данные изъяты>. Затем в кабинете МО МВД России «Топчихинский», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, у ФИО2 были произведены срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с кистей обеих рук, а также изготовлен контрольный тампон, все указанное также было упаковано и опечатано. После чего были составлены протоколы получения образцов для сравнительного исследования, в которых все участвующие лица поставили свои подписи без каких-либо замечаний (л.д. 27-31, 32-36).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>ёново, <адрес>, с супругом ФИО1, и <данные изъяты>, может принадлежать только ее мужу ФИО1, который при ней наркотические средства не употреблял, характеризует его как хорошего семьянина (л.д. 37-40).
После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила их достоверность в полном объеме, отвечая на вопросы сторон, дополнительно пояснила, что в настоящее время с ФИО1 они разведены, однако продолжают проживать вместе, у них имеется совместный малолетний ребенок, также на иждивении ФИО1 находится ее несовершеннолетний ребенок.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ осмотрены надворные постройки на территории участка <адрес> в <адрес>ёново <адрес>, где <данные изъяты> (л.д. 9-16).
Из протоколов осмотра предметов от 17 августа и ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе указанных процессуальных действий осмотрены вышеуказанные предметы и вещества, изъятые в бане, расположенной на территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>ёново, <адрес>, а также, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, фрагменты ногтевых пластин с обеих рук последнего, марлевый тампон белого цвета, 5 бирок, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, 69, л.д. 71-77, 78).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является <данные изъяты> (л.д. 45-46).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что на металлической чашке, на марлевом тампоне со смывами с обеих рук ФИО2, срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 52-54).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, является крупным.
Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № 05-01 3378/1 от 25 августа 2023 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63-64).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Также суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не судим, фактически состоит в брачных отношениях, занимается трудовой деятельностью, хотя и не официально, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери последней, привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, согласно служебной характеристике исключительно положительно, жалоб от соседей в администрацию сельсовета на него не поступало, на комиссиях при администрации не заслушивался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 <данные изъяты>. Поэтому суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает и при назначении наказания учитывает явку с повинной в виде объяснения (л.д. 21-22), данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент написания объяснения, ФИО2 добровольно сообщил информацию о месте и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе проведенного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО2, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, а также с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 160 граммов, металлическую тарелку, марлевый тампон с налетом вещества темного цвета, фрагменты ногтевых пластин, стеклянную бутылку от растворителя, марлевый тампон белого цвета, 5 бирок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский», уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Погодиной О.В. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме <данные изъяты>, а также выплаченное ей же судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по делу в размере <данные изъяты>.
При этом оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский»: <данные изъяты> – уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Питкевич