УИД: 77RS0027-02-2023-003758-81№ 2а-655/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио Дилшоды Ашурбоевича к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным принятое ГУ МВД России по адрес 01.12.2022 решение №21611/2021/77 об аннулировании раннее выданного вида на жительство в Российской Федерации, указав, что оспариваемое решение нарушает его права.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2021 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором указал, что его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на адрес, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, мать фио – фио, паспортные данные является гражданской Российской Федерации.
В качестве подтверждающих документов ФИО1 представил: свидетельство об установлении отцовства серии I-ОН №559439 от 28.04.2021 (актовая запись №140219690002200028007 от 28.04.2021) и свидетельство о рождении сына (повторное) серии П-ОН №613962 от 10.08.2021 (первичная актовая запись №69 от 02.06.2008 составлена Отделом ЗАГС адрес комитета ЗАГС адрес), выданные отделом ЗАГС администрации адрес.
В соответствии с решением ГУ МВД России по адрес №21611/2021/77 от 26.12.2021 административному истцу был оформлен вид на жительство иностранного гражданина Российской Федерации.
С 12.07.2022 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес на основании выданного ему вида на жительства в Российской Федерации.
28.11.2022 в УВМ ГУ МВД России по адрес из УВМ УМВД России по Новгородкой области поступила информация о том, что решением Солецкого районного суда адрес от 09.08.2022 по делу №2-560/2022 признан недействительным факт установления отцовства гражданином адрес ФИО1, паспортные данные в отношении несовершеннолетнего сына гражданки Российской Федерации фио, паспортные данные – несовершеннолетнего фио, паспортные данные, зарегистрированный 28.04.2021 в отделе ЗАГС администрации адрес.
Актовая запись об установлении отцовства №140219690002200028007 от 28.04.2021 в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные аннулирована.
В актовую запись о рождении фио, паспортные данные внесены изменения: исключены сведения об отце – ФИО1, паспортные данные, отчество несовершеннолетнего изменено на «Иванович».
Из решения Солецкого районного суда адрес следует, что весной 2021 года фио за денежное вознаграждение оформила фиктивное установление отцовства в отношении несовершеннолетнего сына фио, признав отцом гражданина адрес Совместно фио и ФИО1 никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, в близких отношениях не состояли, супружеские отношения не поддерживали, отцовство установлено в отношении несовершеннолетнего фио, с которым ФИО1 не имеет биологической связи, без цели его воспитания и содержания. После установления отцовства ФИО1 обязанности родителя в отношении ребенка не выполнял, не интересовался его жизнью и здоровьем, не участвовал в его воспитании и обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал участия в его содержании.
Учитывая, что ФИО1 при установлении отцовства в отношении фио не имел намерений его воспитывать, заботиться о его здоровье и развитии, осуществлять защиту его прав и законных интересов, был осведомлен о ложности, недостоверности и фиктивности, предоставляемых им в УВМ ГУ МВД России по адрес сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 01.12.2022 ГУ МВД России по адрес было принято решение №21611/2021/77 об аннулировании вида на жительство фио в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку указанная ФИО1 в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации информация о наличии сына гражданина Российской Федерации является заведомо подложной.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, установив факт представления ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по адрес заведомо подложных сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не нарушает право фио на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем, основания для признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес от 01.12.2022 №21611/2021/77 об аннулировании ФИО1 раннее выданного вида на жительство в Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что каких-либо поддельных или подложных документов при обращении в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации им представлено не было, заведомо ложных сведений, которые могли повлиять на получение вида на жительство, он не сообщал, основаны на ином толковании положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио Дилшоды Ашурбоевича к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 09.10.2023 г.