Дело № 2-387/2025; УИД 42RS0010-01-2024-002989-59

заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселевске

10 ноября 2025 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что 11 августа 2024 года между ним – ФИО1, покупателем, и ООО «Вымпел», продавцом, в автоцентре «Сталь Авто», расположенном по адресу <адрес> был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марка, модель Renault Duster, VIN №, 2017 года выпуска, легковой универсал, белого цвета.

Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 1600000 руб., которая была им оплачена. Денежные средства в сумме 750000 руб. были оплачены за счет продажи ООО «Вымпел» принадлежащего ему автомобиля GFL110 LADA, денежные средства в сумме 850000 руб. – за счет кредитных денежных средств.

21 августа 2024 года он направил ответчику претензию с требованием принять отказ от договора купли-продажи автотранспортного средства и возвратить оплаченные денежные средства. Претензия вручена ответчику 2 сентября 2024 года. С момента вручения уведомления об отказе от исполнения договора, то есть с 2 сентября 2024 года договор с ответчиком прекращен. Однако, до настоящего времени ответчик не вернул ему денежные средства.

Считает, что договор купли-продажи автотранспортного средства № от 11.08.2024 года должен быть расторгнут, а денежные средства в сумме 1600000 руб. ему возвращены в связи со следующим.

11 августа 2024 года между ним и продавцом подписан акт приема-передачи автомобиля, который содержит в себе указание на наличие следов естественного и аварийного износа. В договоре купли-продажи и акте прием-передачи отсутствуют сведения о конкретных недостатках товара, с указанием деталей, узлов и агрегатов.

В процессе эксплуатации были выявлены множественные недостатки, которые не были оговорены в договоре, а именно: не работает замок багажника, аудиосистема нештатная, не работает центральный замок, при торможении левое колесо уводит влево, уходит жидкость охлаждения, стук в рулевом, при наборе скорости от 90 км/час начинается вибрация и др., присутствует множественная коррозия деталей автомобиля.

Также ему не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, являющаяся значимой для технического состояния автомобиля, а именно, что показания одометра не соответствуют реальному значению, а также, что автомобиль ранее был подвергнут затоплению, что не обеспечило ему реальную возможность правильного выбора товара.

Договор купли-продажи составлен в типовой форме, не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств. Договор допускает наличие в автомобиле любых недостатков, создающих угрозу безопасности для жизни, здоровья и имущества, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля № от 11.08.2024 года ООО «Вымпел» были нарушены его права, как потребителя, поскольку ему был продан автомобиль, качество которого не соответствует договору, обычно предъявляемым требованиям, а также своевременно не была предоставлена необходимая и доступная информация о приобретаемом автомобиле.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 50000 руб. <данные изъяты>

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Вымпел» в свою пользу денежные средства, в сумме 1600000 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи автотранспортного средства № от 11.08.2024 года; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17000 руб.(л.д.4-6).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Вымпел» о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу – Самарская обл., г.о Тольятти, <...> зд.133А, пом. 54 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в договоре купли-продажи, - <адрес> почтовым уведомлением с уведомлением о вручении, вернется в адрес суда с указанием «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, также считается надлежащим извещением.

В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге),суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как было установлено в судебном заседании, 11 августа 2024 года между ООО «Вымпел», продавцом, и ФИО3, покупателем, был заключен договор купли-продажи № (л.д.11-13).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: марка, модель Renault Duster, VIN, кузов (кабина, прицеп) №, модель, номер двигателя №, 2017 года выпуска, легковой универсал, белого цвета, с пробегом, пробег более 2000 км. (п.1.1).

Стоимость автомобиля по договору составляет 1600000 руб. без НДС (п.2.1).

В день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в сумме 750000 руб. без НДС. Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся части стоимости автомобиля в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора (п.п.3.1, 3.2).

Плата стоимости приобретаемого автомобиля может быть произведена на счет кредитных (заемных) средств, предоставленных покупателю соответствующей кредитной организацией. В соответствии с предоставленной покупателем информацией оплата оставшейся части стоимости автомобиля производится за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк», до подписания договора (п.3.4).

Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производятся исключительно после проверки покупателем качества, работоспособности, комплектации и комплектности автомобиля (п.4.3).

При приемке автомобиля и перед подписанием акта приема-передачи покупатель обязан визуально осмотреть автомобиль внутри и снаружи, осмотреть лакокрасочное покрытие, завести автомобиль, проверить работоспособность двигателя, рычагов, педалей, рулевого управления и коробки переключения передач, осветительных приборов и электрооборудования автомобиля (п.4.4).

Покупатель, обнаруживший при приемке недостатки автомобиля, в том числе некомплектность и (или) несоответствие комплектации, обязан незамедлительно до подписания акта приема-передачи автомобиля обратиться к продавцу с требованием об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки. В случае, если покупатель при приемке не предъявил соответствующих требований, такие недостатки считаются согласованными (оговоренными) с покупателем, а автомобиль считается принятым покупателем с такими недостатками (п.4.5).

В случае принятия автомобиля без проверки, покупатель лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п.4.7).

Покупатель вправе воспользоваться пробной поездкой на приобретаемом автомобиле в присутствии сотрудника продавца для проверки качества и работоспособности автомобиля. В случае, если покупатель не воспользовался правом пробной поездки, то покупатель не вправе в дальнейшем ссылаться на недостатки автомобиля, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, которые могли быть обнаружены в процессе пробной поездки (п.4.8).

В п.п.5.1-5.5 договора указано, что покупатель, приобретая подержанный автомобиль, понимает и осознает, что в автомобиле могут иметься скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в процессе предпродажной подготовки, но могут проявиться в процессе дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Покупатель признает, что поставлен продавцом в известность о том, что все элементы автомобиля имеют как естественный износ, так и аварийный износ, в результате которых в любой момент могут появиться недостатки, требующие соответствующих ремонтных работ. Продавец не несет ответственность за недостатки автомобиля, возникшие в процессе нормального эксплуатационного износа, недостатки, возникшие в результате аварийного износа, а также недостатки, возникшие в результате нарушения покупателем правил и норм эксплуатации автомобиля. Покупатель поставлен продавцом в известность о том, что расходные материалы бывшего в употреблении автомобиля могут иметь недостатки. Недостатки расходных материалов автомобиля не являются недостатками автомобиля.

Продавец и покупатель согласовали перечень расходных материалов в п.п.5.6, 5.6.1 договора.

До заключения договора, а также до приемки автомобиля покупатель вправе провести проверку качества автомобиля с привлечением специалистов соответствующей квалификации, а также с использованием услуг станции технического обслуживания по личному выбору и усмотрению покупателя. Отказываясь от данного права, покупатель подтверждает, что он обладает соответствующим уровнем познаний для самостоятельной проверки качества автомобиля (п.5.8).

Покупатель осознает, что поскольку автомобиль является бывшим в эксплуатации, то в автомобиле после его передачи покупателю могут появиться неисправности, возникшие в результате его естественного (нормального) износа, в том числе, износа деталей, механизмов, узлов и агрегатов автомобиля, и аварийного износа, в том числе, появившегося в результате участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, либо предельного использования автомобиля, находящегося в неисправном состоянии, предыдущим владельцем. Продавец не несет ответственности за указанные неисправности (п.5.9).

Покупатель подтверждает, что до подписания договора ознакомился с показаниями одометра (пробегом) автомобиля. Продавец доводит до сведения покупателя, что силами продавца экспертиза соответствия показаний одометра реальному пробегу автомобиля не проводилась ввиду отсутствия такой обязанности продавца. Продавец гарантирует, что на дату продажи автомобиля покупателю показания одометра (пробег) автомобиля не подвергались корректировке со стороны продавца. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с пробегом автомобиля, указанным в отчете в отношении автомобиля, сформированном при помощи сервиса проверки автомобилей, размещенного в сети интернет. Покупатель подтверждает, что был ознакомлен с наличием (отсутствием) несоответствий в показаниях пробега автомобиля в различных источниках и в будущем не будет иметь каких-либо претензий к продавцу в связи с возможным несоответствием показаний одометра (пробега) автомобиля его фактическому пробегу (п.5.18).

В этот же день, 11 августа 2024 года между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, который является приложением № к договору от 11.08.2024 года № (л.д.14-15).

Как следует из названного акта, покупатель принимает автомобиль, кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие которого имеют сколы, царапины, следы ремонтных работ и иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения. Салон автомобиля имеет повреждения и следы эксплуатации (п.п.5, 6).

Продавцом покупателю продемонстрированы места контроля эксплуатационных жидкостей, покупателем проверены уровни эксплуатационных жидкостей (п.7).

Покупателем произведен запуск двигателя, проверена работоспособность автомобиля, в том числе, двигателя, рычагов, педалей, рулевого управления и коробки переключения передач, осветительных приборов и электрооборудования, стеклоочистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, системы вентиляции салона, в том числе, кондиционера или климат-контроля (при их наличии),дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней, замков дверей и багажника, механизма капота, а также работоспособность световых, механических и электронных систем. Недостатки, оговоренные продавцом и покупателем при приемке автомобиля частично указаны в настоящем пункте и подробно в приложении к договору: сколы, царапины и потертости по кузову и салону; некорректная работа ДВС; требуется замена всех масел и фильтров (п.8).

Комплектация и комплектность автомобиля соответствуют договору купли-продажи и выбору покупателя (п.9).

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 11.08.2024 года № в сумме 750000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 11.08.2024 года (л.д.55 обратная сторона), в сумме 850000 руб.–счетом № от 11.08.2024 года, платежным поручением № от 12.08.2024 года (л.д.42 обратная сторона, 66).

21 августа 2024 года ФИО1 направил ООО «Вымпел» претензию, в которой просил принять его отказ от договора купли-продажи от 11.08.2024 года № вернуть оплаченные денежные средства в сумме 1600000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком 2 сентября 2024 года (л.д.20-22).

До настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены.

Определением суда от 03.02.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирский Экспертный Центр» (л.д.84-85).

Как следует из заключения эксперта от 11.06.2025 года № был произведен осмотр моторного отсека автомобиля и проверка наличия и уровня технических жидкостей (моторного масла, охлаждающей жидкости). В моторном отсеке повреждения аварийного характера отсутствуют. Уровень моторного масла в картере двигателя на маслоизмерительном щупе, уровень охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя в расширительном бачке находятся в пределах рекомендаций завода-изготовителя. Пробный пуск ДВС и его работа не выявила в его работе каких-либо посторонних шумов, звуков, следов и признаков наличия неисправностей ДВС. Органолептическим способом наличия каких-либо дефектов и их признаков в работе двигателя и его систем обнаружено не было.

В результате инструментального контроля узлов и деталей передней и задней подвески, деталей ходовой части и исследования состояния нижней части кузова автомобиля были установлены следующие следы и признаки:

- более 80% всей нижней части кузова с наружной стороны (пол кузова, пол кузова задний, пороги кузова, задние лонжероны) покрыты значительным неравномерно нанесенным слоем антигравийного покрытия темно-серого цвета не заводского происхождения, выполненного кустарным способом, из-под которого просматриваются многочисленные следы коррозионного повреждения;

- детали передней и задней подвески автомобиля (рычаги, задняя балка, амортизаторы и их сайлентблоки) также покрыты значительным неравномерно нанесенным слоем антигравийного покрытия темно-серого цвета не заводского происхождения, выполненного кустарным способом, из-под которого просматриваются многочисленные следы коррозионного повреждения;

- детали ходовой части (приводные валы) повреждены коррозией;

- радиатор кондиционера имеет коррозионные повреждения;

- шины колес задней оси имеют значительный неравномерный износ протектора шин с внутренней стороны слева и справа, что указывает на нарушение углов развала и схождения колес задней оси транспортного средства;

- на внутренней части облицовок порогов слева и справа и в некоторых угловых стыках деталей нижней части кузова имеются многочисленные загрязнения в виде засохшей глины с примесью песка.

В результате исследования внутренней части кузова автомобиля были установлены следующие следы и признаки:

- на внутренней части пола кузова и пола багажного отсека, в некоторых угловых стыках деталей кузова имеются загрязнения в виде засохшей грязи и пыли, и просматриваются следы коррозионного повреждения;

- на внутренних полостях передних фар и задних фонарей не просматривается наличие значительных загрязнений, отложений грязи и следов заиливания;

- на внутренней части самих обивок и облицовок кузова и багажного отсека автомобиля, на внутренней части подушек сидений автомобиля, на внутренней части передних ремней безопасности, вытянутых на максимально возможное расстояние, предусмотренное производителей, не просматривается наличия значительных загрязнений и следов заиливания. Эти обстоятельства указывают на то, что автомобиль не погружался полностью (не погружался выше уровня сидений автомобиля) и не находился продолжительное время в водной среде.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что автомобиль эксплуатировался не только в городских условиях, но на проселочных дорогах и в условиях пересеченной местности и бездорожья. Не исключается и то, что автомобиль преодолевал неглубокие водные преграды (броды) и нижняя часть кузова автомобиля (не выше уровня сидений автомобиля) кратковременно погружалась в водную среду.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что автомобиль продолжительное время (более 6 лет) эксплуатировался в регионе <адрес> и подвергался воздействию тех неблагоприятных факторов, которые характерны для климата указанного региона (наличие повышенной влажности воздуха, частые дожди, воздействие дорожных реагентов), что в совокупности привело к повышенному коррозионному повреждению нижней части кузова, узлам и деталям автомобиля.

Показания суммирующего счетчика (одометра) пробега автомобиля Renault Duster, которые отображаются на щитке приборов, составляют 120091 км. В ходе выполнения исследования информации блока ЭБУ данного автомобиля были установлены показания суммирующего счетчика (одометра) пробега автомобиля, которые имеются в блоке ЭБУ, и которые на момент осмотра составляют 209087 км.

Исходя из чего, эксперт установил, что показания суммирующего счетчика (одометра) пробега, хранящиеся в микропроцессоре (микроконтроллере) щитка приборов автомобиля либо были кустарным способом изменены неустановленным лицом (то есть было произведено их уменьшение путем внешнего кустарного вмешательства в систему автомобиля), либо ранее была произведена замена всего щитка приборов на аналогичный, уже бывший в употреблении на другом автомобиле и который содержит показания пробега совершенно другого аналогичного автомобиля. Установить более точно на момент производства экспертизы не представляется возможным. Определить, являются ли действия неустановленного лица по изменению показаний суммирующего счетчика (одометра) пробега, хранящиеся в микропроцессоре (микроконтроллере) щитка приборов автомобиля заведомо намеренным, не входит в компетенцию эксперта-техника. Поэтому ответить на поставленный вопрос в этой части не представляется возможным (л.д.95-117).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта от 11.06.2025 года № поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе ссылки на использованные нормативно-правовые акты, описание исследуемого объекта, его фотографии, результаты экспертного осмотра, подробные пояснения к нему, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и полномочия эксперта.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы от сторон по делу не поступало.

В исковом заявлении истец указывает на то, что проданный ему автомобиль содержит в себе недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи от 11.08.2024 года. Также истец указывает на то, что до него не была доведена информация о том, что показания одометра автомобиля не соответствуют его реальному значению и автомобиль подвергался затоплению.

Доводы истца относительного того, что автомобиль подвергался затоплению, опровергаются заключением эксперта от 11.06.2025 года № Этим же заключением подтверждаются доводы истца о том, что показания одометра автомобиля Renault Duster, которые составляют 120091 км., не соответствуют реальному пробегу автомобиля, который составляет 208406 км.

Доказательства того, что такая информация доводилась до сведения истца, в материалах дела отсутствуют. В договоре купли-продажи от 11.08.2024 года № указано, что пробег автомобиля составляет более 2000 км.

Пункт 5.18 договора купли-продажи от 11.08.2024 года № о том, что продавец не несет ответственности за несоответствие показаний одометра автомобиля его реальному пробегу, не может быть принят судом во внимание, поскольку не освобождает продавца от предоставления такой информации покупателю.

Также в названном пункте указано, что покупатель ознакомлен с пробегом автомобиля, указанным в отчете, сформированном при помощи сервиса проверки автомобилей, размещенного в сети интернет. Однако, доказательств того, что покупатель был действительно ознакомлен с таким отчетом, суду представлено не было.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что оспариваемый автомобиль имеет дефекты (недостатки), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор купли-продажи от 01.07.2023 года № и акт приема передачи к нему, договор купли-продажи от 24.08.2023 года № (л.д.47-обратная обратная сторона-49, 51-53).

Как следует из названных документов, в автомобиле установлена не штатная аудиосистема, изношены сайлентблоки, отсутствует запасное колесо, не корректно работает ЭГУР, не работает подсветка номера, изношен подвесной подшипник правового привода, присутствует вибрация во время движения, присутствуют следы ремонта правого порога и другие.

Однако, доказательств того, что информация о данных дефектах (недостатках) доводилась ответчиком до сведения истца, суду представлено также не было. Приложение к договору, в котором в соответствии с п. 8 акта приема-передачи автомобиля от 11.08.2024 года, должны были быть указаны недостатки автомобиля, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик при продаже бывшего в употреблении автомобиля не исполнил обязанности проинформировать покупателя обо всех имеющихся недостатках, суд, руководствуясь п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору купли-продажи от 11.08.2024 года № в сумме 1600000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки истца в исковом заявлении на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 данной статьи, за недостатки товара, которые возникли после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, о чем указано в п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В свою очередь, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику приобретенный им автомобиль Renault Duster, VIN №, 2017 года выпуска, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, что составит 805000 руб., из расчета: (1600000 руб. + 10000 руб.) * 50%.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1000001 руб. до 3000000 руб. государственная пошлина уплачивается в сумме 25000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1000000 руб.

При подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 руб.

На основании подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

Государственная пошлина при цене иска 1000000 руб. составляет 25000 руб., при цене иска 1600000 руб. – 31000 руб., из расчета: (1600000 руб. – 1000000 руб.) * 1% + 25000 руб.

Соответственно, при подаче искового заявления истец должен был заплатить государственную пошлину в сумме 6000 руб., в то время как заплатил 17000 руб. (л.д.7-8).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 руб., в доход бюджета 14000 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи от 11.08.2024 года № в сумме 1600000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 805000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17000 руб., а всего в сумме 2432000 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Возложить на ФИО1 обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» автомобиль Renault Duster, VIN №, 2017 года выпуска, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке