78RS0021-01-2022-001874-46

Дело № 2-232/2023 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Кузнецовой К.Г.,

С участием ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанка обратилось с иском к ФИО1, как к наследнику ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с 02.02.2022 по 20.09.2022 года в размере 105 753 руб. 55 коп., из которых: 90 307 руб. 93 коп. – просроченный основной долг; 15 445 руб. 62 коп. – просроченные проценты; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 315 руб. 07 коп., мотивируя свое обращение тем, что 24.05.2016 в ПАО Сбербанк от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 25 000 руб. под 25,9 % годовых, путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, которая также является наследником ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что произвели оплату суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

24.05.2016 между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен договор (эмиссионный контракт) № на выпуск и обслуживание кредитной карты № на сумму 25 000 руб. под 25,9 % годовых путем подачи соответствующего заявления. Заемщику была предоставлена кредитная карта (л.д.34-38).

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Подпись ФИО4 в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными Условиями и тарифами банка (л.д.34).

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Тарифами банка и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.35-38).

Факт заключения договора и предоставления кредита заемщику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Расчет задолженности ответчиками не оспорен (л.д.7-13).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.57).

По заявлению тети заемщика ФИО4 – ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург ФИО5 было заведено наследственное дело № (л.д.55-126).

Наследниками ФИО4 по закону являются ее тети – ФИО1 и ФИО2

ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м. (доля ФИО1 составила 14/24) и свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в 21/130 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 176,2 кв.м. (доля ФИО1 составила 42/390) (л.д.115-116).

ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м. (доля ФИО2 составила 7/24) и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в 21/130 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 176,2 кв.м. (доля ФИО3 составила 21/390) (л.д.117-118).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 24.05.2016, заключенному ФИО4 с банком 24.05.2016, не являются имущественными обязанностями, связанными с личностью должника-гражданина, и смерть должника не влечет прекращение его обязательств по договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 636 788,01 коп., кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 15 318 685 руб. 28 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования к ответчикам имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками были представлены чеки об оплате задолженности наследодателя перед банком, а именно: ФИО1 было оплачено 10 000 руб. 19.11.2022 (л.д.137), 2 000 руб. было оплачено 09.09.2022 (л.д.136), 1 502 руб. 37 коп. было оплачено 24.01.2023, 59 000 руб. было оплачено 30.12.2022, ответчиком ФИО2 было оплачено 22.09.2022 35 251 руб. 18 коп. (л.д.135).

Ответчиком ФИО1 также была произведена оплата государственной пошлины на счет банка в размере 3 315 руб. 07 коп., о чем в суд был представлен чек. Ответчиком ФИО1 также была предоставлена в суд справка из банка от отсутствии задолженности перед банком по кредитной карте ФИО4

Таким образом, ответчиками была в полном объеме произведена оплата задолженности наследодателя перед банком.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований банка отсутствуют и в иске банку надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 февраля 2023 года.