Дело № 2а-4965/2022
УИД № 27RS0003-01-2022-007391-80
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 декабря 2022 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 26.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020г. №, должником по которому является он (ФИО1). 01.11.2022г. через электронный портал «Госуслуги» он направил заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.10.2020г. в связи с истечением срока давности взыскания исполнительского сбора. 07.11.2022г. было получено постановление от 01.11.2022г. об отказе в прекращении ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, с которым он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В течение 2-х лет с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для взыскания исполнительского сбора, срок давности для взыскания которого составляет 2 года. Таким образом, во избежание нарушения его прав было направлено вышеуказанное заявление об окончании исполнительного производства. Изначально исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным. Исполнительский сбор был начислен в связи с неисполнением требований исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.02.2020г. Однако, в исполнительном листе и, соответственно, в постановлении о возбуждении ИП был неверно указан адрес должника, а именно вместо адреса: <адрес>, был указан адрес: <адрес>. Он неоднократно обращался в ОСП по <адрес> с требованиями об изменении его реквизитов для надлежащего извещения (т.к. все постановления были направлены по некорректному адресу) и исполнения требований исполнительного листа. После того как им были получены два уведомления о возбужденных исполнительных производствах, 16.07.2020г. он, как законопослушный гражданин, в установленный срок для добровольного исполнения сформировал платежное поручение при помощи электронного портала «Госуслуги» в онлайн-банке и оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2020г. Позднее он попытался оплатить задолженность по исполнительному производству №-ИП от 29.06.2020г., но данная задолженность не отображалась на электронном портале «Госуслуги» через его УИН, СНИЛС и ИНН. Он намеревался оплатить задолженность добровольно в кратчайшие сроки, однако предоставленные судебным приставом-исполнителем реквизиты отличались от реквизитов, которые автоматически были указаны при введении УИН в онлайн банке (в частности, не совпадали название банка и ОКТМО). При попытке ввести реквизиты вручную, которые были указаны в постановлении, электронная система онлайн-банка не пропускала платеж и автоматически изменяли реквизиты банка и ОКТМО. Таким образом, он не располагал достоверными сведениями о банковских реквизитам, в связи с чем 20.07.2020г. на официальную электронную почту ОСП по <адрес>, указанную как в постановлениях, так и на официальном сайте, направил обращение для уточнения реквизитов. На электронном портале «Госуслуги» отображается только просроченная задолженность, в связи с чем он не мог в обозначенный судебным приставом-исполнителем срок произвести оплату добровольно через электронный портал. 19.08.2020г., после того, как им было обнаружено, что на электронном портале «Госуслуг» все-таки отобразилась задолженность по исполнительному производству №-ИП от 29.06.2020г., в тот же день, 19.08.2020г., им в добровольном порядке была погашена задолженность. При этом реквизиты, указанные на электронном портале «Госуслуг», отличались от указанных в постановлении. Таким образом, судебный пристав-исполнитель предоставлял недостоверную информацию для оплаты задолженности, и его сомнения относительно достоверности реквизитов были обоснованы. В связи с наличием задолженности по исполнительскому сбору 01.12.2020г. он повторно направил обращение (с подтверждающими документами) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по <адрес> для урегулирования сложившейся ситуация. Однако, ответ на обращение получен не был. Согласно постановлению от 01.11.2022г., судебный пристав исполнитель указывает, что «в ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Заявление о прекращении исполнительного производства (2252390894, вид документа: IREQSPISTOP) от 02.11.2022». На основании чего можно прийти к выводу, что направленные обращения (20.07.2020г., 01.12.2020г.) не были зарегистрированы и, соответственно, не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, что не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает его права. Таким образом, ввиду ненадлежащий работы судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> (указание неверного адреса должника и предоставление неверных банковских реквизитов), он не мог в установленные сроки добровольно оплатить задолженность по исполнительным производствам. В связи со сложившейся ситуацией был необоснованно начислен исполнительский сбор. На данный момент, в связи со сложным экономическим и политическим положением в стране он потерял работу и более не трудоустроен, таким образом, у него отсутствует постоянный источник дохода. Также у него отсутствовали денежные средства для оплаты исполнительского сбора. Данный факт подтверждается тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на расчетный счет должника в ПАО Сбербанк, однако денежные средства на нем отсутствовали. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным постановление об отказе в прекращении ИП от 01.11.2022г.; отменить постановление об отказе в прекращении ИП от 01.11.2022г.; прекратить исполнительное производство №-ИП от 26.10.2020г. в связи с истечением срока давности взыскания исполнительского сбора; отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.10.2020г., в том числе снять арест с его расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России».
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.12.2022г. к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика привечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнила, что ФИО1 не оспаривает наличие задолженности по исполнительному документу, однако не мог ее уплатить, т.к. на «Госуслугах» некорректно отображались сведения о нем, в связи с чем не по своей вине он не исполнил требование исполнительного документа. Следовательно, основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора отсутствовали. ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловал. Поскольку срок давности для взыскания исполнительского сбора истек, имеются основания для прекращения исполнительного производства. В настоящее время материальное положение административного истца не позволяют ему уплатить исполнительский сбор. Кроме того, его счет в ПАО Сбербанк арестован судебным приставом-исполнителем. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит суд в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против административного иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 и административных ответчиков.
Заслушав представителя административного истца ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
29.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 13.05.2020г., выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО5 Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.06.2020г. была направлена в адрес административного истца ФИО1 почтовым отправлением 02.07.2020г. по адресу: <адрес>, как указано в Реестре отправления исходящей корреспонденции от 02.07.2020г.
В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
На основании ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от 23.07.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2020г. с должника ФИО1 на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.12.2022г., 19.08.2020г. должником ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному документу в сумме 60000 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя ФИО5 в Дальневосточном банке ПАО РОСБАНК 25.08.2020г.
На основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от 09.09.2020г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
26.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020г. № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4200 руб. в пользу взыскателя: ОСП по <адрес>.
Исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор взыскивается с должника судебным приставом-исполнителем, о чем выносится соответствующее постановление, которое в силу п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одним из видов исполнительных документов, предъявляемых для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от 26.10.2020г. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП не противоречит положениям ч.7 ст.47, п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца ФИО1 и его представителя о том, что исполнительский сбор взыскан с него судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку именно по вине судебного пристава-исполнителя он не смог своевременно исполнить исполнительный документ и уплатить задолженность перед взыскателем, суд во внимание не принимает, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.07.2020г. административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.
01.11.2022г. административный истец ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.10.2020г. в связи с истечением срока давности взыскания исполнительского сбора и снятии обеспечительных мер, наложенных в рамках данного исполнительного производства, в том числе снять арест с его расчетных счетов в ПАО Сбербанк.
На основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 данного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.11.2022г. в удовлетворении заявления должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.
Копия данного постановления была направлена административному истцу ФИО1 посредством ЕПГУ.
Исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от 23.07.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2020г. о взыскании с должника ФИО1 на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. был предъявлен для исполнения в установленный ч.7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок – в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от 26.10.2020г. находится на исполнении в ОСП по <адрес>, поскольку административным истцом ФИО1 исполнительный документ не исполнен, исполнительский сбор в размере 4200 руб. не уплачен. В связи с чем основания для окончания исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.11.2022г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы административного истца ФИО1 и его представителя о том, что на 01.11.2020г. (дату подачи заявления) истек установленный законом двухлетний срок для исполнения вышеуказанного исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения должником исполнительного документа не установлен, а в ст.21 данного Федерального закона установлены сроки предъявления взыскателем исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от 01.11.2022г. об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку основания для прекращения либо окончания исполнительного производства, предусмотренные ст.ст.43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали, кроме того, в полномочия суда не входит отменять постановление судебного пристава-исполнителя. В связи с неисполнением административным истцом ФИО1 исполнительного документа не подлежит удовлетворению требование об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках указанного исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности взыскания исполнительского сбора, отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном <данные изъяты>
В окончательной форме решение принято 13.01.2023г.
Судья Е.В. Черникова