Мотивированное решение изготовлено 10.04.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009212-42

Дело № 2а-997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Малышевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Купчино» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обращаясь в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил, признать незаконным бездействие Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», выразившееся в непринятии своевременных мер к рассмотрению представления прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения представления прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать Местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» рассмотреть представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с государственную пошлину в доход бюджета в размере 2000 руб.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой был выявлен ряд нарушений о не рассмотрении доводов указанных в обращении граждан ФИО3 от 06.04.2022г., ФИО4 от 27.04.2022г., Тверского от 05.05.2022г., на обращения которых даны ответы по вопросам, не содержащимся в обращениях. Рассмотрение обращений поручено руководителю отдела благоустройства МА МО Купчино ФИО5, который в соответствии с должностной инструкцией от 08.04.2021г. является ответственным за рассмотрения заявлений и жлоб граждан. Обращения подписаны заместителем главы МА МО Купчино ФИО6 По выявленным фактам направлено представления прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №, которое не обжаловано, рассмотрено 21.07.2022г., однако меры по устранению не приняты.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что, не смотря на то, что представление прокурора было рассмотрено административным ответчиком, однако выявленные нарушения о не рассмотрении доводов указанных в обращении граждан ФИО3 от 06.04.2022г., ФИО4 от 27.04.2022г., Тверского от 05.05.2022г., на обращения которых даны ответы по вопросам не содержащимся в обращениях, устранены не были. Административный ответчик указывает на невозможность устранения нарушений, ссылаясь на проведение длительных работ по благоустройству, однако само предписания содержит требование об устранении нарушений законодательства по порядку рассмотрения обращений граждан. ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. прямо указывает, что на обращения должны быть даны ответы полные, развернутые и по существу заданного вопроса. Ответы ответчика содержат иные сведения, чем указаны в обращениях граждан, либо обращение не рассмотрено, что влечет нарушение прав граждан на обращение в органы государственной власти.

Представитель административного ответчика, в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще, уведомление получено 06.03.2023г. представителем ФИО8

Ранее в судном заседании представитель административного ответчика, действующая по доверенности ФИО9, заявленные требования не признала, поясняла, что представление прокурора незаконно, поскольку не содержит сведений каким способом должны быть устранены нарушения. Кроме того часть нарушений в виде размещения автомобилей на газонах устранены. Другие требования граждан подлежат выполнению, однако, сроки устранения данных нарушений более длительные, чем один месяц.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Санкт-Петербурга в адрес административного ответчика внесено представление № об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан государственными органами, и органам местного самоуправления, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В ходе проверки установлено, что 06.04.2022г. МА МО «Купчино» зарегистрировано обращение ФИО3 по вопросу размещения транспортных средств на территориях зеленых насаждений, установки блокираторов парковки и само захвате придомовой территории, однако в нарушение требовании ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ ответ, направленный на обращение № от 07.04.2022г. не содержал сведений о рассмотрении доводов обращения, ответ содержал сведения о невозможности установки элементов благоустройства, тогда как обращение заявителя таких доводов не содержало.

27.04.2022г. МА МО «Купчино» зарегистрировано обращение ФИО4 по вопросу благоустройства и незаконного размещения транспортных средств на территориях зеленых насаждений, однако в нарушение требовании ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ ответ, направленный на обращение № от 12.05.2022г. не содержал сведений о рассмотрении доводов обращения размещения транспортных средств на территориях зеленых насаждений.

27.04.2022г. МА МО «Купчино» зарегистрировано обращение ФИО10 по вопросу ненадлежащего содержания дорожного покрытия и отсутствия уборки территории, однако в нарушение требовании ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ ответ, направленный на обращение № от 06.05.2022г. не содержал сведений о рассмотрении доводов обращения, а столько сведения о невозможности оборудования парковочных мест.

05.05.2022г. МА МО «Купчино» зарегистрировано обращение ФИО10 по вопросу ненадлежащего содержания дорожного покрытия и отсутствия уборки территории, однако в нарушение требовании ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ ответ, направленный на обращение № от 06.05.2022г. не содержал сведений о рассмотрении доводов обращения, а столько сведения о невозможности оборудования парковочных мест.

Рассмотрение обращений поручено руководителю отдела благоустройства МА МО Купчино ФИО5, который в соответствии с должностной инструкцией от 08.04.2021г. является ответственным за рассмотрения заявлений и жлоб граждан. Обращения подписаны заместителем главы МА МО Купчино ФИО6

21.07.2022г. прокурору <адрес> Санкт-Петербурга направлен ответ МА МО «Купчино» о рассмотрении представления № от 31.05.2022г., в котором указано на проведение служебной проверки, в ходе которой нарушений ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не установлено, работа по рассмотрению обращений поставлена на контроль.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона №59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу всех вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон №59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

Оценивая ответы на обращения граждан, изложенные в представлении прокуратуры, суд приходит к выводу, что ответы не содержат информации по существу поставленных в них вопросов, соответственно, ответ главы местной администрации на обращения граждан фактически не отвечают требованиям закона, в связи, с чем в адрес административного ответчика было направлено представление № от 31.05.2022г., об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан государственными органами, и органам местного самоуправления, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В ходе заседания установлено, что представление прокурора ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком было рассмотрено, но ответы на обращения граждан по существу поставленных ими в обращении вопросов, повторно направлены не были.

Доводы представителя административного ответчика о том, что по существу поставленных в обращениях вопросов МА МО «Купчино» принимались меры к устранению допущенных нарушений, к административной ответственности привлеклись владельцы транспортных средств, которые нарушают правила парковки автомобилей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представлении прокурора указано не на неисполнение требований граждан, а о нарушении положений Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный, развернутый ответ по существу поставленных в обращении граждан вопросов.

Таким образом, судом установлено, что представление прокурора было рассмотрено, однако требования, изложенные в представлении в полном объеме, выполнены не были.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признать незаконными бездействия местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» по ненадлежащему рассмотрению представления прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в части несовременного и неполного рассмотрения обращение граждан.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным ответа от 21.07.2022г. № о результатах рассмотрения представления прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, как требование излишне вмененное, поскольку судом бездействие административного ответчика по не рассмотрению указанного представления прокурора уже были признаны незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поэтому на административного ответчика надлежит возложить обязанность по устранению допущенных нарушений допущенные нарушения путем рассмотрения и удовлетворения требований представления прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. повторно рассмотреть обращения граждан, и дать полные ответы на поставленные вопросы в обращениях.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2000 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» по ненадлежащему рассмотрению представления прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в части несовременного и неполного рассмотрения обращение граждан.

Обязать местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и удовлетворения требований представления прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Маковеева