Решение по делу № 2А-1202/2022 от 29.11.2022 - О взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей».

66RS0015-01-2022-001283-12 Решение составлено: 29.11.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1202/2022 по административному иску ФИО1 к МВД России, ИВС МО МВД России "Асбестовский «О взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением МВД России, ИВС МО МВД России «Асбестовский» «О взыскании морального вреда», указав, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский», постройке 1968 года, расположенного по адресу: <...>, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*. Условия содержания в ИВС МО МВД России не соответствуют надлежащим условиям содержания, а именно: в камерах *Номер* сырость по причине того, что нет притока свежего воздуха, так как, помещение находится в подвале, и так называемое отверстие под окно заварено железным листом, из-за этого стоит сырость и душно. В связи с этим, нарушается безопасные условия содержания, так как из-за сырости и невозможности проветривать естественной вентиляцией через окна свежим воздухом истец подвергался заболеть различными болезнями, в том числе туберкулезом.

По мнению истца, установленная вентиляция в ИВС не соответствует требованиям Приказа №161 Минюста России в отсутствии окон, при искусственном освещении невозможно писать и читать, дневной свет оказывает оздоравливающ

ее влияние на среду обитания в камерах ИВС.

Кроме того, администрация ИВС МО МВД России «Асбестовский» не выводит на прогулку в соответствии с Правилами п.п. 130, 132 в течение светового дня, ссылаясь на отсутствие прогулочных двориков.

Кроме того, содержание истца в ИВС в условиях несоответствующих установленным требованиям в период с *Дата* по *Дата* без убытия в СИЗО по причине необходимости выполнения мероприятий, связанных с организацией и оформлением перемещения предоставлением иных гарантий, истца не увозили три недели из ИВС по необъективным причинам, несмотря на его устные обращения к администрации ИВС, что повлекло нарушение прав, выразившиеся более 10 суток нахождения в ИВС, что является достаточным для причинения истцу морального вреда.

Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей в степени превышающей неизбежный уровень страдания присущий ограничению свободы.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 6-7, 15-16).

08.07.2022 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Асбеста (л.д. 3-4)

12.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания по делу в качестве третьего лица привлечена прокуратура Свердловской области (л.д. 25)

28.10.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд перешел к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД РФ «Асбестовский», Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 102).

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании не участвовал, находится в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела с личным участием, в том числе, посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика МВД России, заинтересованного лица МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на административный иск (л.д. 127-135).

Представители заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду возражение на административный иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 116-117).

Представитель прокуратуры Свердловской области в судебном заседании не участвовал, представил возражение на административный иск, указав, что участие прокурора по данному спору не предусмотрено законодательством, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 120-121, 136).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ, установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В силу ст. 8 указанного Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Закона №103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (в редакциях, действовавших в вышеуказанные периоды) (ст. 17- ст. 31).

Так, согласно ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11).

Кроме этого, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Статья 23 указанного Федерального закона устанавливает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел России № 950 от 22.11.2005 утверждены Правила, внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В силу п. 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Из п. 130 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в следующие периоды: *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, что подтверждается сведениями, представленными СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 86), копией Журнала первичного медицинского осмотра (л.д. 95-100).

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Асбестовский» не обращался.

При подаче иска ссылался на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.06.2018 по иску прокурора г.Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МО МВД РФ «Асбестовский», в соответствии с которым на МО МОВД РФ «Асбестовский» возложена обязанность оборудовать ИВС МО МВД РФ «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами №950 в срок до 01.07.2019.

В судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Асбестовский» располагается в подвальном помещении административного здания МО МВД России «Асбестовский» 1968 года постройки, оборудовано освещением, приточно-вытяжной вентиляцией. В 2021 году во всех камерах ИВС на основании государственного контракта проведены работы по проведению капитального ремонта приватных зон с установкой высоких перегородок. Работы выполнены в полном объеме, приняты с участием уполномоченных лиц. В ходе исполнения контракта проведены работы по установке кабинок, ограждающих зону приватности с дверями, заменены раковины, унитазы и сантехника. Осуществлен косметический ремонт в камерах с окраской стен, потолков, полов. При этом представителем ответчиков не оспаривалось, что прогулочный двор отсутствует, прогулки не осуществляются.

Факт отсутствия прогулочного дворика подтверждается и вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018, которым на МО МВД России «Асбестовский» возложена обязанность по оборудованию изоляторов временного содержания МО МВД России «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 (далее – Правила) в срок до 01.07.2019.

В настоящее время МО МВД России «Асбестовский» оформлены имущественные права в отношении объекта расположения прогулочного двора: право собственности Российской Федерации, право оперативного управления МО МВД России «Асбестовский». Составлен локально-сметный расчет *Номер* от *Дата* для строительства прогулочного двора, отвечающего всем требованиям правовых актов по строительству специальных учреждений в МВД России. 3 июля 2021 года из ГУ МВД России по Свердловской области было получено письмо (исх. ГУ *Номер*), о том, что со стороны ГУ МВД России по Свердловской области потребность МО МВД России «Асбестовский» на указанные цели была принята к учету на 2023 год.

Своим правом пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа административный истец не мог воспользоваться ввиду отсутствия прогулочного дворика, что не оспаривалось ответчиками и установлено вступившим в законную силу 17.07.2018 решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018 по иску прокурора города Асбеста в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», которым на ответчика возложена обязанность в срок до 01.07.2019 оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором в соответствии с указанными Правилами. Указанный факт административным ответчиком не оспаривался, как и факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные периоды.

Согласно доводам административного ответчика, приведенных в письменных возражения, во всех камерах имеется искусственное освещение (на потолке каждой камеры имеются лампы дневного света), вентиляция обеспечивается приточно-вытяжной вентиляцией. В июне 2017 года в помещениях ИВС, в том числе во всех камерах ИВС на основании государственного контракта проведены работы по ремонту и монтажу системы освещения, соответствующей предъявляемым требованиям. В 2014 году проведены работы по проведению капитального ремонта вентиляции подвального помещения, соответствующей предъявляемым требованиям. Работы выполнены в полном объеме, приняты с участием уполномоченных лиц. Система находится в исправном состоянии, периодически обслуживается (прочищается).

Кроме того, нашел свое подтверждение факт того, что в камерах, в которых содержался административный истец, отсутствовали окна.

При наличии указанных выше нарушений суд считает необходимым признать действия межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», выразившихся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в условиях изолятора временного содержания, незаконными в части непредставления прогулок, отсутствия оконных проемов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершение действия) соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в 2016 году ФИО1 неоднократно доставлялся в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский», где время содержания в период с *Дата* по *Дата* превысило допустимые сроки, то есть, более 10 суток в течение месяца.

Таким образом, установив, что превышение срока его содержания в ИВС допущено действиями МО МВД РФ «Асбестовский», не обеспечившего выполнение требований закона о сроке непрерывного пребывания лица в ИВС, где административному истцу не были в полной мере обеспечены условия содержания, аналогичные условиям, установленным в СИЗО, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных и физических страданиях, в связи с его пребыванием в условиях ИВС за пределами установленного законом срока для содержания в таких условиях, что, безусловно, причиняло ему неудобства и вызванные этим переживания.

Иные нарушения условия содержания под стражей, указанные административным истцом ФИО1 не нашли своего подтверждения.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-УШ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-Х1), Федеральным законом от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного суда, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режима мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, а также другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое — воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, либо иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность подозреваемых и обвиняемых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Вместе с тем, установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности компенсации административному истцу, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В связи с тем, что условия содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные выше периоды не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, и Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает определенные страдания, то факт причинения истцу страданий предполагается.

Доводы административных ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение страданий, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность компенсации.

Присуждение адекватного и достаточного возмещения (компенсации) — это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом фундаментального характера нарушенного права, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства (постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 г. по делу «Шильберг против России» (жалоба №20075/03). При назначении компенсации за ненадлежащие условия содержания уменьшение национальными судами суммы компенсации, подлежащей выплате заявителю за нарушение со стороны государства условий содержания, со ссылкой на отсутствие средств у последнего, недопустимо. Недостаточность средств, имеющихся у государства, не может быть принята как оправдание его поведения и не имеет значения при оценке ущерба (постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 г. по делу «ФИО3 и другие против России» (жалобы № 42525/07 и № 60800/08), постановление ЕСПЧ от 01.06.2006 г. по делу «Мамедова против России»).

Разумность компенсации вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако, изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (дополнением статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в соответствии с которыми требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, внесены только Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец же обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации за периоды времени, возникшие до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в федеральный закон.

При этом, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, срок на обращение суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению ( п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая периоды содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях ИВС, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в размере 8 600 руб.

Суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить частично, а именно:

1. Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержание под стражей в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержание под стражей в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот ) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов