К делу № 2а-10312/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-010752-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Краснодарского края, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, направлении взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Обязании старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.09.2021 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара произведена замена стороны взыскателя в судебном приказе № 2-1748/2020 от 14.09.2020 года. 17.06.2022 года административный истец обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с ходатайством о замене стороны взыскателя. Однако до настоящего времени в адрес истца постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало. Считают, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Краснодарского края, заключается в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, при этом в силу п. 1 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель постановлением, утверждаемым старшим судебным приставом (копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику), производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.

В соответствие с абз. 2-4 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона.

Должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства по результатам их рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУ УФССП России по Краснодарскому краю 14.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара произведена замена стороны взыскателя в судебном приказе № от 14.09.2020 года.

17.06.2022 года в адрес административного ответчика направлено ходатайство о замене стороны взыскателя. Согласно почтовому идентификатору №, ходатайство о замене стороны взыскателя поступило в отделение 03.03.2022.

Однако, по мнению административного истца, постановление старшим судебным приставом не утверждено, и его копия в адрес взыскателя в срок не направлена, тем самым было допущено нарушение требований ч. 3 ст. 52, ч. 5 ст. 64.1 Закона в части рассмотрения ходатайства о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, а также срока его направления.

Поскольку почтовое уведомление с информацией о содержимом конверта либо опись о содержимом конверта суду не представлены, у суда отсутствует возможность достоверно установить, что 03.03.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара был направлен именно судебный приказ, указанный в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, из копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.11.2022 года ходатайство административного истца удовлетворено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к изложенному, нарушений закона и прав административного истца не установлено, его ходатайство рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником.

Кроме того, следует отметить, что в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Приказом Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», создан и ведется Банк данных в исполнительном производстве. Он осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Тем самым, стороны исполнительного производства вправе самостоятельно получить актуальную информацию о ходе исполнительного производства.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконного бездействия старшего судебного пристава не допущено.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, об обжаловании бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2022