Дело №

УИД: 05RS0№-22

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» в лице представителя ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 915,29 руб., а также государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., итого 74 915,29 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Ответчик, приняв на себя обязательства по договору, надлежащим образом их не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № № гК- 231020/1523 уступил права требования по указанному долгу Истцу – ООО «ПКО «Феникс», о чем Ответчик был надлежащим образом уведомлен. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. После уступки права требования Ответчиком было погашено 3 133,95 руб., однако оставшаяся задолженность в сумме 70 915,29 руб. погашена не была.

Истец, просит суд взыскать с Ответчика задолженность и государственную пошлину.

Представитель истца ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свою позицию относительно рассматриваемого иска не выразил, в резолютивной части иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная, о причинах неявки не сообщившая, об отложении заседания не просившая, свое отношение к рассматриваемому иску не выразившая, с иными ходатайствами не обращавшаяся, извещения в адрес которой судом направлялись неоднократно ответчик ФИО4

В адрес ответчика ФИО4 по месту ее жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления №, извещение о подготовке дела к судебному к судебному разбирательству, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в деле адресату вернулось в суд из-за отсутствия адресата.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления №, извещение о назначении судебного заседания на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в деле адресату вернулось в суд из-за отсутствия адресата.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления, извещение об отложении судебного заседания на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в деле адресату вернулось в суд из-за отсутствия адресата.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> без указания улицы, без указания номера дома, корпуса, подъезда, квартиры) и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно обзору судебной практики "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Буйнакского районного суда http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в том числе основанием для принятия заочного решения является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что между Ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил денежные средства, но обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о задолженности.

Право требования по указанному договору было правомерно уступлено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Истцу по договору уступки права требования № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими договорами и актами. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.

После уступки права требования Ответчик частично погасил задолженность, однако сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в общей сумме 70 915,29 руб. остались непогашенными. Расчет задолженности является правомерным и соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требование о досудебном урегулировании спора было направлено Ответчику, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита, у Истца возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Размер государственной пошлины, уплаченной Истцом из положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, в пользу ООО «ПКО «Феникс»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 915,29 (Семьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 29 копеек, в том числе:

• основной долг – 50 166,37 руб.,

• проценты на просроченный основной долг – 12 261,00 руб.,

• штрафы – 8 487,92 руб.

- государственную пошлину в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Всего к взысканию: 74 915,29 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 29 копеек.

Решение является заочным и может быть обжаловано Ответчиком в Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его получения копии.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано Ответчиком в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня истечения срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Исаев