Дело № 2-4064/2025

УИД 78RS0023-01-2025-001079-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В.,

при помощнике судьи Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 214 657,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7439,71 руб.

Истец указал, что 31.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю марки KIA №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак №. Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован у истца, который оплатил сумму страхового возмещения в размере 2 000 000,00 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, учтены выплаченные суммы, произведенные страховщиками. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 214 657,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7439,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ (ст. 233-239 ГПК РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 произошло ДТП с участием автомобилей KIA №, государственный регистрационный знак №, и HYUNDAI, государственный регистрационный знак №. под управлением ответчика ФИО1

Постановлением инспектора ДПС виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации, привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль марки KIA №, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство на день совершения ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств (полис) №, в АО «АльфаСтрахование», потерпевший обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Истец, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 2 000 000,00 руб. согласно акту путем перечисления на счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после осуществления произведенной указанной выплаты к истцу перешло право требования возмещения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством был застрахован по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.4 ПДД Российской Федерации. Несоблюдение ответчиком приведенных пунктов ПДД Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Объем и характер повреждений автомобиля потерпевшего подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме произвел оплату страхового возмещения, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, оценка представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, приводит суд к убеждению о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ответчик, как причинитель вреда, обязан нести ответственность по возмещению ущерба после произведения всех страховых выплат, размер которого соответствует объему полученных повреждений и составляет сумму, необходимую для восстановления поврежденного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в размере 214657,00 руб. (2 000 000,00 (страховая сумма) – 1 385 343,00 (стоимость ГОТС) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)) = 214 657,00 руб.,

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7439,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в возмещении ущерба 214657 (двести четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ