Дело № 2-2014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В обоснование иска Общество указало, что между ПАО ВТБ (далее по тексту – Банк) и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия договора. В дальнейшем, ДАТА Банк и Общество заключили договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Указанная в иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 57).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 267 000 руб. 00 коп. на срок по ДАТА под 22 % годовых (л.д. 23-29).

Ответчик в результате заключения договора принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 374 руб. 25 коп. 03 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обстоятельства заключения данного договора ответчиком не оспариваются.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Доказательствами по делу обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита не подтверждены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору с ФИО1 в сумме 236 814 руб. 06 коп. перешло к истцу (л.д. 30-39).

Доказательства возврата кредита новому кредитору ответчиком не представлены.

ДАТА Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 47).

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1825/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, в том числе основной долг в сумме 177 731 руб. 76 коп., проценты в размере 59 082 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 784 руб. 07 коп.

Согласно материалам дела № 2-1825/2019 данный судебный приказ не отменен.

Период взыскания задолженности по судебному приказу полностью перекрывает период взыскания задолженности по настоящему иску (с ДАТА по ДАТА).

Материалами дела подтверждается, что правопреемник Банка – ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 16 июня 2021 года ООО «АРС Финанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду взыскания задолженности по судебному приказу № 2-1825/2019 и наличия спора о праве.

Повторное взыскание задолженности по тому же кредитному договору является недопустимым.

Истец не лишен возможности совершить действия, направленные на процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2-1825/2019.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 года