Дело № 1–941/2023
УИН: 25RS0029-01-2023-006609-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 7 ноября 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Сёмкиной А.С.,
при секретаре Смирновой И.М., помощнике судьи Ковтун В.В.,
с участием государственного обвинителя Содель О.Ю., Мигашко Т.С.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Чуманова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края (с учетом апелляционного постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 16 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГ,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара ООО «Бальзам-1» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, со стола, расположенного рядом с барной стойкой, в помещении вышеуказанного бара, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, смартфон «Apple iPhone 13» емкостью памяти 256 GB, стоимостью 70000 рублей, с защитным стеклом и с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером XXXX, не представляющими материальной ценности.
После чего, подсудимый ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 70000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела без его участия в особом порядке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что администрацией Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Михайловскому району по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы плодовый питомник ЛПХ Макаревич характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Активная зависимость. Употребление психостимуляторов с вредными последствиями».
ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также в ходе предварительного расследования ФИО1. добровольно выдал похищенное имущество, тем самым возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Apple IPhone 13» с защитным стеклом и с сим-картой компании «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.С. Сёмкина