УИД 36RS0003-01-2023-005064-62
Дело № 2-1179/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Цветковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2014 Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»; Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 21.03.2014, Условиях и Тарифах) Банк открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №112730225. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта клиентом была активирована, (активация карты – процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием карты). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В целях подтверждения права пользования картой, клиент в соответствии с договором о карте и счет-выпискам ежемесячно размещать на счет карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные, таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Условий потребовал возврата всей суммы задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, согласно которой к оплате выставлена задолженность в размере 16 247,27 руб. за период с 21.07.2016 по 20.08.2016. Однако данное требование исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №112730225 от 21.03.2014 в сумме 16 247,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 649,89 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего - ФИО1.
Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.01.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины, удовлетворены (л.д.110-116).
От ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.01.2024.
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.02.2025 заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.01.2024 отменено.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению об отмене заочного решения суда, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 21.03.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №112730225, на основании анкеты, подписанной заемщиком с лимитом денежных средств 10 000 руб. (л.д. 11, 12-15, 16-22).
По условиям данного договора, являющегося смешанным, так как включает элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, Банк обязался предоставить заемщику кредит.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждается распиской о получении карты, выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору <***> за период с 01.04.2014 по 11.10.2023 (л.д. 11, 25-26).
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк 21.07.2016 выставил заключительный счет на оплату суммы задолженности по основному долгу и процентам со сроком исполнения требования 20.08.2016 (л.д. 24).
Однако требование Банка заемщиком не было исполнено.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,91).
В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, наследниками её имущества являются: дочь ФИО1, дочь ФИО8, муж ФИО9, отец ФИО10, мать ФИО11 Заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1 поданы ФИО9, ФИО11, ФИО8 По заявлению ФИО1, принявшей наследство, других наследников не имеется, заявлений от иных наследников в наследственное дело не поступало (л.д.51-85).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21.06.2017, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО7, наследником к имуществу умершей ФИО3 является её дочь ФИО1 (л.д.77,78).
Наследственная масса включает в себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 83 233,87 руб., автомобиль марки ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1,6 GLS, 2004 года выпуска, согласно отчету об оценке стоимостью 200 000 руб. (л.д.66,72,73,74,76).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9), задолженность по кредиту составляет 16 247,27 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 7778,73 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., просроченные проценты 1668,54 руб., плата за пропуск минимального платежа 6 000,0 руб., СМС-сервис – 200,0 руб.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику.
Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, Банку стало известно о нарушении своего права 21.08.2016 года, с момента неуплаты задолженности по Заключительному счету.
В суд с настоящим иском истец обратился только 02.11.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 21.08.2019.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, а также то, что заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку решение состоялось не в его пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 12.03.2025.
Председательствующий Е.Н.Золотых