Дело № 2а-2429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Г.В. Кречиной,

при помощнике судьи Полупановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит: признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 415 кв.м. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась через МФЦ № с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по предоставлению государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в предоставлении государственной услуги ФИО1 отказано.

В основаниях отказа указано, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которой ведется судебно-претензионная работа по ранее зашедшему заявлению третьего лица, в связи с чем, его формирование в данный момент не представляется возможным до вступления в законную силу с последующим исполнением судебного решения в отношении третьего лица.

Также, в отказе содержалось, что в соответствии с подп. 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец полагает отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным, так как грубо нарушены нормы земельного законодательства РФ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Представитель заинтересованного лица, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением по предоставлению государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении государственной услуге ФИО1 отказано.

Отказ мотивирован тем, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которой ведется судебно-претензионная работа по ранее зашедшему заявлению третьего лица, в связи с чем, его формирование в данный момент не представляется возможным до вступления в законную силу с последующим исполнением судебного решения в отношении третьего лица.

Также в отказе указывалось, что услуга не может быть оказана ввиду того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным решением ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Пунктом 2.10.1 Административного регламента о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-АР предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из исследованных материалов дела следует, что в обоснование своего отказа в предоставлении государственной услуги ФИО1 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исходил из того, что в соответствии с п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участка, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данной части Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя кроме ссылки на соответствующую статью Земельного кодекса РФ, не указал, в какой части, предоставленные ФИО1 материалы нарушают данные нормы действующего законодательства.

Кроме того, ранее судебными актами, вступившими в законную силу, уже была дана оценка относительно отсутствия оснований для применения п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации в отношении схемы расположения земельного участка, предоставленной ФИО1, в связи с чем отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был признан незаконным (решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и решение Ленинского районного суда г. Севастополя по делу №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанным выше, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в данной части следует признать незаконным.

Также, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сослался на наличие судебно-претензионной работы по ранее зашедшему заявлению третьего лица.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ № в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратилась ФИО5 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал ФИО5 в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с данным отказом ФИО5 обратилась с административным иском в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) административный иск ФИО5 удовлетворен, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО5 в предоставлении государственной услуги признано незаконным.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело № отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО5 отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о наличии судебно-претензионной работы Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на дату предоставления отказа ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ исх. №) Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебно-претензионной работы по ранее зашедшему заявлению третьего лица не имелось.

Согласно п. 2.11.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, Департамент принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение о приостановлении заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

С учетом того, что на дату отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги (ДД.ММ.ГГГГ, № у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебно-претензионной работы по ранее зашедшему заявлению третьего лица не имелось, то отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО1 в данной части также является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведений, подтверждающих основания для отказа в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении данной государственной услуги ФИО1 у Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя не имелось.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признания незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления прав и устранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью недопущения нарушения в дальнейшем прав административного истца суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-2426/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в порядке.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.

Председательствующий Г.В. Кречина