51RS0007-01-2022-002738-40

2-2238/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчиков – адвоката Климковой В.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики представили отзыв на иск, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк возражают, т.к. не знали о существовании данного кредита.

Третье лицо нотариус ФИО3 и представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. и просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Размер данной задолженности ответчиками не оспорен.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО

ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти своего супруга в пользу его матери ФИО2 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его мать – ФИО2, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму заявленного иска.

В связи с этим исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неосведомленность ФИО2 о спорном контракте не освобождает ее от ответственности отвечать по долгам наследодателя.

Что касается исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, то он подан к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145884 руб. 20 коп., из них: просроченные проценты в размере 25884 руб. 31 коп. и просроченный основной долг в размере 119999 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4117 руб. 68 коп., а всего 150001 (сто пятьдесят тысяч один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145884 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4117 руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 12.10.2022