Решение по делу № 2-399/2023 от 31.05.2023 - о признании утратившим (не приобретшим) право пользования нежилым помещением и снятии с регистрационного учета.

89RS0007-01-2023-000452-42

2-399/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 мая 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2023 по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2 о признании утратившим (не приобретшим) право пользования нежилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ОМВД, отдел) по Пуровскому району обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что 09.01.2003 ОМВД России по Пуровскому района по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на тот момент действующий сотрудник ФИО2 В предыдущие годы регистрация по месту жительства по спорному адресу проводилась по рапортам (заявлениям) сотрудников милиции с разрешения начальника милиции. Согласно свидетельству о регистрации права, Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право оперативного управления в отношении данного объекта ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом. Согласно справке о зарегистрированных по вышеуказанному адресу числится бывший сотрудник милиции ФИО2, который приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № № от от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ОВД по <адрес>. Ответчик по спорному адресу фактический не проживал, расходы по коммунальным услугам не нес, личных вещей, а также имущества хозяйственно-бытового назначения в административном здании не имел. На основании изложенного и руководствуясь ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, истец просит признать ФИО2, утратившим (не приобретшим) право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил суду сведений о причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности Пуровского района в собственность Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения территориального управления Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе «О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в собственность Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №№, Отделу МВД России по Пуровскому району в оперативное управление передано нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно адресной справке № ОВМ ОМВД России по Пуровскому району (л.д. 16) ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) капитан милиции ФИО2 назначен на должность исполняющего обязанности начальника отделения участковых уполномоченных ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 сотрудником ОМВД России по Пуровскому району не является, в здании по адресу: <адрес>, никогда не проживал и не проживает, согласно адресной справке (л.д. 26-29) с ДД.ММ.ГГГГ имеет действительную регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит спорное нежилое помещение.

Как следует из доводов иска, объяснений представителя истца, письменных доказательств, ответчик, будучи зарегистрированным по адресу <адрес>, фактически в него не вселялся в связи с отсутствием в здании жилых помещений, в настоящее время службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходит.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму (п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»).

С учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, что ответчик при наличии регистрации по адресу <адрес>, фактически имеет право на беспрепятственный доступ на его территорию, в результате чего существует угроза разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Поскольку регистрация ответчика по адресу истца является лишь административным актом, ответчик ФИО2, утративший связь со службой в органах внутренних дел, по адресу регистрации не вселялся и не проживал в связи с отсутствием в здании жилых помещений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным признать ФИО2 утратившим (не приобретшим) право пользования вышеуказанным помещением.

При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств опровергающих указанные выше выводы.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим (не приобретшим) право пользования нежилым помещением адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб